Справа № 2-а-99/2010 р.
Іменем України
11 травня 2010 р. Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді - Корягіна В.О.
при секретарі - Головіновій Т.В.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Новомосковської роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області - Пасічника Сергія Миколайовича, Новомосковської роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ІДПС Новомосковської роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області - Пасічника С.М., Новомосковської роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Свою позовну вимогу мотивує тим, що постановою від 16.02.2010 року на позивача було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за те, що 16.02.2010 р., о 07 год. 40 хв., керуючи автомобілем Мітцубісі, д/н НОМЕР_1, на 224 км автодороги «Знам'янка - Луганськ - Ізваріно» позивач не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху. Вказану постанову позивач вважає незаконною з наступних підстав: відповідач виніс постанову про адміністративне правопорушення без його участі, не повідомивши про результати розгляду протоколу; відповідачем не були виконані вимоги ч.2 ст.279 КУпАП щодо дослідження доказів при розгляді справи; не були також виконані вимоги ст.. 280 КУпАП та не з'ясовані обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність позивача; в протоколі про адміністративне правопорушення були зазначені свідки, які були відсутні при зупиненні автомобіля; невірно вказаний час складання протоколу; при складанні протоколу були відсутні свідки. Крім того, пішоходи не були на пішохідному перехресті, а знаходились на узбіччі. Просить суд визнати дії неправомірними та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, показав, що 16.02.2010 року на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП, за те, що він керуючи автомобілем Мітсубісі д/н НОМЕР_1, на 224 км автодороги «Знам'янка - Луганськ - Ізваріно» не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху. Вказану постанову позивач вважає незаконною з вищенаведених підстав. Крім того, просив зазначити, що один із свідків ОСОБА_4 був посадовою особою, яка несла службу по нагляду за дорожнім рухом разом з ІДПС - Пасічником С.М. Просить визнати дії неправомірними та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідач Пасічник С.М. в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій він позову не визнає, підтримує викладене в адміністративному матеріалі, складеному на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП. Просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідач Новомосковська рота ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності.
Суд вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 16.02.2010 р. на позивача було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за те, що 16.02.2010 р. о 07.45 год. керуючи автомобілем Мітцубісі, д/з НОМЕР_1, на 224 км автодороги «Знам'янка - Луганськ - Ізваріно» позивач не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Однак відповідач в судове засідання не з'явився та відповідно до ст. 71 КАСУ жодних доказів на підтвердження правомірності своїх дії та прийнятого рішення суду не надав.
Доказів того, що позивач порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху не надано, та винесена у справі постанова не містить посилання на такі докази, тому суд позбавлений можливості впевнитись в тому, що оскаржувана постанова винесена об'єктивно, обгрунтовано та законно у відповідності з ст. 283 КУпАП.
Згідно ст. 252 КУпАП при оцінці доказів посадова особа керується своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. В даному випадку доказів взагалі немає, тому постає питання об'єктивності та правомірності винесеної постанови.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, визнати дії неправомірними та скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 251,283 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ІДПС Новомосковської роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області - Пасічника Сергія Миколайовича, Новомосковської роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити повністю.
Визнати противоправними дії працівника ІДПС Новомосковської роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області - Пасічника Сергія Миколайовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч .1 ст. 122 КупАП.
Скасувати постанову серії АЕ 178070 від 16.02.2010 року за справою про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції; або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії постанови з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Постанова складена в повному обсязі 13.05.2010 року.
Головуючий
Справа № 2-а-99/2010 р.
Іменем України
11 травня 2010 р. Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді - Корягіна В.О.
при секретарі - Головіновій Т.В.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Новомосковської роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області - Пасічника Сергія Миколайовича, Новомосковської роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В зв'язку зі складністю адміністративної справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а складання постанови в повному обсязі відкласти до 13 травня 2010 року.
Керуючись ст. 160 ч.3 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ІДПС Новомосковської роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області - Пасічника Сергія Миколайовича, Новомосковської роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити повністю.
Визнати противоправними дії працівника ІДПС Новомосковської роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області - Пасічника Сергія Миколайовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч .1 ст. 122 КупАП.
Скасувати постанову серії АЕ 178070 від 16.02.2010 року за справою про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції; або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії постанови з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Головуючий