Справа № 2-414/2010 р.
Іменем України
06 травня 2010 р. Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді - Корягіна В.О.
при секретарі - Головіновій Т.В.
за участю: представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди, суд, -
Представник позивача в інтересах ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 18.11.2008 року позивач продав квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до договору купівлі-продажу даної квартири продаж вчинена за 70000 грн., з яких половину, тобто 35000 грн. позивач отримав в момент підписання договору, а решту - 35000 грн. відповідач зобов'язався сплатити позивачу до 18.11.2009 року. В зазначений строк відповідач не сплатив вказану суму. 19.11.2009 р. позивач звернувся про сплату зазначеної суми, в січні 2010 р. до відповідача звертався представник позивача, але відповідач так і не сплатив дану суму. Сума боргу з індексом інфляції складає 35948 грн., із розрахунку (2,7х35000/100)+35000=35948 грн. Три відсотки річних складає 262,50 грн., із розрахунку 35000х0,75/100=262,50 грн. Крім майнової шкоди позивачу спричинена моральна шкода, яка виражається у тому, що позивач із-за не виконання відповідачем умов договору зазнав стресу, душевних страждань від своєї безпорадності, оскільки не міг вплинути на відповідача, змусити повернути його суму боргу, не міг надати допомогу на лікування членам своєї сім'ї, внаслідок чого порушився сон та порушився уклад його життя, моральну шкоду він оцінює у розмірі 1650 грн. Просить суд стягнути суму боргу за договором позики заборгованість з урахуванням індексу інфляції в сумі 35948,50 грн., три відсотки річних у сумі 262,50 грн., моральну шкоду у розмірі 1650 грн.
Відповідач надав суду заперечення на позовну заяву, відповідно до змісту якого він позов визнав частково - в частині стягнення суми боргу з відрахуванням суми боргу за квартирну плату та комунальні послуги, яка залишилася позивачем до укладення договору купівлі продажу квартири. В частині стягнення моральної шкоди позов не визнав, посилаючись, що позивач не надав жодних доказів спричинення моральної шкоди та не навів розрахунку моральної шкоди.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав та суду пояснив, що позивач та відповідач уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Відповідно до п.4 договору купівлі-продажу даної квартири продаж вчинена за 70000 грн., з яких половину, тобто 35000 грн. позивач отримав в момент підписання договору, а решту - 35000 грн. відповідач зобов'язався сплатити позивачу до 18.11.2009 року., але відповідач так і не сплатив суму боргу. Крім майнової шкоди позивачу спричинена моральна шкода, яка виражається у тому, що позивач із-за не виконання відповідачем умов договору зазнав стресу, душевних страждань від своєї безпорадності, оскільки не міг вплинути на відповідача, змусити повернути його суму боргу, не міг надати допомогу на лікування членам своєї сім'ї, внаслідок чого порушився сон та порушився уклад його життя, моральну шкоду він оцінює у розмірі 1650 грн. Просить суд стягнути суму боргу за договором позики заборгованість з урахуванням індексу інфляції в сумі 35948,50 грн., три відсотки річних у сумі 262,50 грн., моральну шкоду у розмірі 1650 грн. та судові витрати.
Відповідач в судовому засіданні, посилаючись на обставини викладені в запереченнях, позов визнав частково - в частині стягнення суми боргу з індексом інфляції у розмірі 35948,50 грн. з відрахуванням суми боргу за квартирну плату та комунальні послуги, яка залишилася позивачем до укладення договору купівлі продажу квартири, три відсотки річних у розмірі 262 грн. В частині стягнення моральної шкоди позов не визнав.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:
Так, у судовому засіданні встановлено, що 18.11.2008 року за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу нерухомого майна серії ВМА №420047 - позивач продав відповідачеві квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до п.5 зазначеного договору купівлі-продажу продаж даної квартири вчинена за 70000 грн., з яких половину, тобто 35000 грн. позивач отримав в момент підписання договору, а решту - 35000 грн. відповідач зобов'язався сплатити позивачу до 18.11.2009 року. На не одноразову пропозицію про добровільну сплату боргу відповідач відповідав відмовою.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК Україини боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Сума інфляції за період грудень 2009 р. - січень 2010 р. складає: 100,9х101,8/100=102,7х100=2,71%, тобто сума інфляції складає - 35000х2,71/100=948,50 грн. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає - 35000+948,50 = 35948,50 грн.
Три відсотки річних за період грудень 2009 р. - січень 2010 р. складає: 3х0,25=0,75%, тобто сума річних відсотків складає - 35000х0,75/100=262,50 грн.
Оскільки відповідач не повернув суму боргу відповідно до договору купівлі продажу квартири, суд вважає можливим позов в цій частині задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача суму боргу відповідно до договору купівлі продажу з урахуванням індексу інфляції - 35948,50 грн. та три відсотки річних у сумі 262,50 грн.
Стосовно стягнення моральної шкоди суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем та його представником не наведено розрахунку спричиненої моральної шкоди та не надано суду жодного доказу про спричинення моральної шкоди. Крім того, відповідно до п.4 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди. При складанні вищезазначеного договору купівлі продажу квартири відшкодування моральної шкоди у разі порушення умов договору зазначено не було.
Судом не можуть бути прийнятті посилання відповідача про те, що сума боргу повинна бути сплачена ним з відрахуванням суми боргу за квартирну плату та комунальні послуги, оскільки відповідач з зустрічною позовною заявою до суду не звертався про стягнення з позивача суми боргу за квартирну плату та комунальні послуги та не просив суд розірвати зазначений договір купівлі-продажу квартири у зв'язку з порушення умов договору позивачем. Крім того, відповідно до п. 6 зазначеного договору заборгованості по комунальним та іншим платежам по даній квартирі немає, з чим відповідач і погодився підписуючи даний договір.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Тому суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову - 362,11 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В частині стягнення судового збору у сумі 17 грн., суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позов задоволено частково.
Керуючись ст. ст. 526,530,611,612,625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 18.11.2008 року з урахуванням індексу інфляції у розмірі 35948 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн. 50 копійки, три відсотки річних із простроченої суми у розмірі 262 (двісті шістдесят дві) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, затрачені ним судові витрати на розгляд справи, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн. та держмито у сумі 362 (триста шістдесят дві) грн. 11 коп.
В іншій частині позову ОСОБА_3, а саме стягненні моральної шкоди та держмита у розмірі 17 грн., відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Головуючий