Справа № 2н-33/2010
про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху
26 квітня 2010 року смт. Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" а особі: Царичанського району електричних мереж про судового наказу відносно боржника ОСОБА_1, -
ВАТ “Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго” в особі: Царичанського РЕМ звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1
Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2010 року заява була залишена без руху, а заявнику було надана строк до 19 квітня 2010 року для усунення недоліків заяви.
Крім того заявник був попереджений, що інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.
До 19.04.2010 року недоліки не були усунуті заявником.
Тому суддя приходить до висновку, що заява повинна вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Заяву Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго” в особі: Царичанського району електричних мереж про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 вважати неподаною та після набраття чинності цієї ухвали повернути заявникові разом з матеріалами справи.
Копію ухвали негайно направити ВАТ "Енергопостачальній компанії Дніпрообленерго” в особі: Царичанського району електричних мереж.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Суддя Петриківського райсуду С.І.Крот