Копія
Постанова
Іменем України
Справа № 2а-1158/09/0109
15.04.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Шереніна Ю.Л.,
суддів Дадінської Т.В. , Дугаренко О.В.
при секретарі судового засідання Люфт Ю.Є.
за участю:
від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 15.04.2009,
від відповідачів: не з'явився (від інспектора ДПС Відділення ДАІ з обслуговування АТ міста Красноперекопська прапорщика міліції Бузмакова О. І.)
не з'явився (від інспектора з АП Республіканської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в АРК лейтенанта міліції Білик І. О.),
не з'явився (від Управління ДАІ ГУ МВС України в АРК),
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Київського районного суду міста Сімферополя (суддя Кукта М. В.) від 01.12.2009 у справі
за позовом ОСОБА_5 АДРЕСА_1
до відповідачів
- інспектора Дорожньо-патрульної служби Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Красноперекопська, Красноперекопського району та автомобільно-технічної інспекції при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим прапорщика міліції Бузмакова Олега Івановича (вул. Залізнична, 9, місто Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000),
- інспектора з адміністративної практики Республіканської роти Дорожньо-патрульної служби для обслуговування доріг державного значення при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим лейтенанта міліції Білик Ірини Олексіївни (вул. Куйбишева, 7, місто Сімферополь, 95034),
- Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим (вул. Київська, 158, місто Сімферополь, 95493)
про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження в справах,
Позивач оскаржив до Київського районного суду міста Сімферополя постанови по справам про адміністративні правопорушення серії АК без номеру від 04.04.2009 про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300,00грн., серії АК №117580 від 24.05.2009 про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 340,00грн., просив суд скасувати дані постанови, закритті провадження в справах (справа №2-а-1158/09, справа №2-а-1156/09, суддя Кукта М.В.).
Ухвалою Київського районного суду міста Сімферополя від 20.07.2009 справи №2-а-1158/09 та №2-а-1156/09 об'єднані в одне провадження з привласненням справі №2-а-1158/09, до участі у справі як відповідача залучено Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим (а. с. 18, том 1).
Постановою суду першої інстанції від 01.12.2009 в задоволені позову відмовлено (а. с. 47 - 48, том 1).
Постановляючи рішення, суд виходив з наступного.
Вимірювачі швидкості відеозаписуючі "Визир", застосовані під час фіксації порушень позивачем Правил дорожнього руху, сертифіковані Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики, пройшли перевірку, зареєстровані у Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки, про що є відповідні свідоцтва. Таким чином, суд дійшов висновку, що доказ вчинення позивачем правопорушень - фотофіксація порушень за допомогою пристрою "Визир" є належним доказом в підтвердження вчинення адміністративних правопорушень.
З смислу статей 14-1, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), якими встановлені особливості фіксування правопорушень за допомогою технічних засобів, випливає, що фіксація правопорушення у сфері дорожнього руху може бути проведена не тільки спеціальними пристроями, які працюють в автоматичному режимі. Протокол в таких випадках не складається, пояснення не відбираються, тому порушень прав позивача в даному випадку судом не встановлено.
Таким чином, у інспекторів ДПС були законні підстави для винесення відносно позивача постанов про притягнення до адміністративної відповідальності згідно з частиною першою статті 122 КУпАП, стягнення призначені в межах санкції зазначеної статті.
Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в який ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції, прийняття нової постанови про задоволення позову.
На думку заявника апеляційної скарги, судове рішення є незаконним, оскільки прийнято при неповному з'ясуванні судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи.
В судове засідання 15.04.2010 позивач забезпечив явку представника, на задоволенні апеляційної скарги наполягав.
Відповідачі явку представників не забезпечили, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені.
Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Апеляційний розгляд справи здійснюється на основі наявних у справі доказів.
Згідно зі статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 N3353-XII (із змінами і доповненнями) учасник дорожнього руху може оскаржити дію працівника підрозділів Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України у разі порушення з його боку чинного законодавства.
Згідно зі статтею 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши у відкритому судовому засіданні доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, постановами по справам про адміністративні правопорушення серії АК без номеру від 04.04.2009, серії АК №117580 від 24.05.2009 до позивача застосовані адміністративні стягнення в виді штрафів в розмірі 300,00грн., 340,00грн.
Згідно з постановою від 04.04.2009 водій автомобілю Тойота, держномер НОМЕР_1, 04.04.2009 о 11:46 на 7км обхід міста Сімферополя в населеному пункті перевищив швидкість руху даного транспортного засобу більше ніж на 20 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху, згідно з яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Згідно з постановою від 24.05.2009 водій автомобілю Тойота, держномер АК9009ВЕ, 24.05.2009 о 13:39:06 на автодороги Херсон-Джанкой-Керч, 134км, керуючи даним транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість руху на автодорозі Херсон-Керч на 26км/год., рухався зі швидкістю 116км/год., чим порушив пункт 12.6г Правил дорожнього руху. Дозволений рух зі швидкістю на вказаній автодорозі - не більше 90 км/год.
Відповідно до статі 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Оскільки згідно з відомостями Національної бази зареєстрованих транспортних засобів транспортні засобі Тойота, держномер НОМЕР_1, Тойота, держномер АК9009ВЕ, зареєстровані за ОСОБА_5, тому за правилами статті 14-1 КУпАП саме позивач, як власник даних транспортних засобів, вищепереліченими постановами був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Правопорушення зафіксовані за допомогою спеціальних технічних засобів "Визир" №0812542, №0812491, про що зазначено у постановах по справам про адміністративні правопорушення.
Протоколи про вчинення позивачем адміністративних правопорушень інспекторами ДПС не складалися, постанови прийняти без участі громадянина ОСОБА_5 відправлені йому поштою разом з доданими до постанов фотознімками в підтвердження фактів правопорушення.
Адміністративна відповідальність відповідно до частини першої статті 122 КУпАП наступає у разі перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.
Згідно зі статтями 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За приписами норм КУпАП підтвердженням наявності чи відсутності адміністративного правопорушення є докази.
Відповідно до статті 251 КУпАП до доказів відносять протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.
Відповідно до вимог процесуального закону докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, компетентними органами та в установленому порядку, а належними - якщо вони підтверджують факт даного адміністративного проступку. Докази повинні бути оформлені з дотриманням визначеного законом порядку.
З матеріалів справи вбачається, що єдиним підтвердженням фактів скоєння позивачем адміністративних правопорушень - перевищення встановлених обмежень швидкості руху, є фотознімки, зроблені за допомогою технічного засобу "Визир".
За нормами частини першої статті 11 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 N565-XII міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.
Відповідно до вимог державних стандартів України відео- та фотозйомку працівники ДАІ здійснюють приладами, які сертифіковані в України, зокрема технічним приладом "Визир".
З матеріалів справи вбачається, що фіксація вищевказаних правопорушень проводилась за допомогою вимірювачів швидкості відеозаписуючих "Визир" №0812542, №0812491.
По своєму призначенню радіолокаційний відеозаписуючий вимірювач швидкості "Визир" призначений для вимірювання швидкості транспортних засобів, відеозапису факту порушення правил дорожнього руху, відображення його на екрані монітора, обробки, збереження та відтворення відеозапису.
Відповідно до статей 10-15 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" від 11.02.1998 №113/98-ВР (із змінами і доповненнями) на вимірювання у сфері, у якій їх результати можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в України та про перевірку даного примірника засобу вимірювальної техніки.
В той же час згідно зі статтею 8 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах" від 05.07.1994 N80/94-ВР (із змінами і доповненнями) з метою захисту інформації, яка є власністю держави, або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, повинні використовуватися засоби захисту інформації, які мають сертифікат відповідності або позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері технічного та/або криптографічного захисту інформації з підтвердженою відповідністю. Підтвердження відповідності здійснюється за результатами державної експертизи в порядку, встановленому законодавством.
На час винесення оскаржуваної постанови технічний прилад "Визир" процедур державної експертизи або сертифікації у сфері захисту інформації не пройшов.
Враховуючи викладене, суду не надано належних доказів того, що вищевказаний технічний прилад "Визир" має усі передбачені законодавством документи, які підтверджують правомірність його застосування.
За приписами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапісу чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а копії постанови та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази того, що 04.04.2009 о 11:46 та 24.05.2009 о 13:39 при фіксації швидкості руху автомобілів Тойота, держномер НОМЕР_1, та Тойота, держномер АК9009ВЕ, вимірювачі швидкості відеозаписуючі "Визир" №0812542, №0812491 використовувались в автоматичному режимі, з чого випливає, що інспектори ДПС повинні були обов'язково зупинити водія даних транспортних засобів, скласти протоколи про адміністративні правопорушення та вирішувати справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за її обов'язкової участі.
В порушення вказаних вимог процесуального законодавства адміністративні матеріали оформлено без складання протоколів про адміністративні правопорушення та зібрання достатніх та незаперечливих доказів в підтвердження наявності вини в діях позивача.
Крім того, з доданих до оскаржуваних постанов фотознімків в підтвердження порушення позивачем законодавчо встановленого швидкісного режиму не вбачається, що автомобілі рухались саме в таких зонах, де максимально допустима швидкість руху складає 60 км/год. та 90 км/год.
Іншими доказами факти вчинення позивачем адміністративних правопорушень об'єктивно не підтверджуються.
Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).
Доказування правомірності свого рішення за приписами статті 71 КАС України покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин факти вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 КУпАП, є недоведеними.
Згідно зі статтею 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до статті 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Статтею 293 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень, зокрема:
1) залишає постанову без змін, а скаргу або протест без задоволення;
2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;
3) скасовує постанову і закриває справу.
За правилами статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З огляду на викладене, виходячи з принципу повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просив, враховуючи положення статті 11 КАС України, з метою забезпечення передбаченого Конституцією України права позивача на оскарження в суді рішень органів державної влади, посадових і службових осіб, постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АК без номеру від 04.04.2009 про застосування до ОСОБА_5 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300,00грн. згідно з частиною першою статті 122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АК №117580 від 24.05.2009 про застосування до ОСОБА_5 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 340,00грн. згідно з частиною першою статті 122 КУпАП підлягають визнанню протиправними та такими, що слід скасувати, провадження в справах підлягає закриттю.
Керуючись статтями 195, 196, пунктом 3 частини першої статті 198, пунктом 1 частини першої статті 202, статтями 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 247, 287, 288, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову Київського районного суду міста Сімферополя від 01.12.2009 у справі №2-а-1158/2009 скасувати.
Прийняти нову постанову.
Позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії АК без номеру від 04.04.2009 по справі про адміністративне правопорушення про застосування до ОСОБА_5 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300,00грн. згідно з частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії АК №117580 від 24.05.2009 по справі про адміністративне правопорушення про застосування до ОСОБА_5 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 340,00грн. згідно з частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанову може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст судового рішення виготовлений 20 квітня 2010 р.
Головуючий суддя підпис Ю.Л.Шеренін
Судді підпис Т.В. Дадінська підпис О.В.Дугаренко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Ю.Л.Шеренін