Справа № 346/4925/20
Провадження № 3/346/104/21
21 січня 2021 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ,
- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що знижує його увагу та швидкість реакції, при таких обставинах: 08.11.2020 року о 22.39 год. в м. Коломия по вул.. С.Стрільців Петлюх керував автомобілем марки BMW 530 н.з. НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер 6820 результат 1,17 %, тест за № 2028. Від проходження огляду в Коломийській ЦРЛ водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи , мотивуючи перебуванням на самоізоляції із-за корона вірусної інфекції .
Однак, суду не представлено жодних доказів (довідка про звернення до лікаря, т.п.) які б підтверджували неможливість явки в судове засідання ОСОБА_2 у зв'язку з хворобою. Більше того, ОСОБА_2 знаючи про наявність в провадженні суду даної адміністративної справи не подав письмові пояснення, заперечення, не скористався правом на захист, а тому суд розцінює його заяву про відкладення розгляду справи виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи та недопущення закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів прийнято рішення розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 500278 від 08.11.2020 р. котрого ОСОБА_1 підписав та надав письмові пояснення : « сьогодні керувати тз не буду, зобов'язуюсь»; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому наявні підписи двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які засвідчили факт проходження ОСОБА_5 огляду на стан сп'яніння з результатом 1,17 % ; результат тесту, що свідчить про факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан спянніня за допомогою приладу драгер алкотест 6820 та результат 1,17 %; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з якого видно, що ОСОБА_2 відмовився проходити огляд в Коломийській ЦРЛ ; письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 08.11.2020 з яких вбачається, що вони були присутні у якості свідків при огляді водія ОСОБА_2 на місці зупинки т.з. на стан алкогольного сп'янніня та за допомогою приладу Драгер встановлено його результат 1,17 проміле, однак водій з результатами не погодився, ОСОБА_2 відмовився про проходження огляду в Коломийській ЦРЛ; рапорта поліцейських Коломийського ВП ГУНП від 08.11.2020 та відеоматеріал, з яких вбачається, що під час патрулювання в м. Коломия по вул.. С.Стрільців працівниками поліції було зупинено т.з. котрим керував Петлюх у зв'язку з неосвітленням номерного знаку автомобіля, та останньому запропоновано на місці зупинки т.з. у присутності двох свідків пройти огляд на факт вживання алкоголю на що водій погодився та пройшовши огляд на приладі Драгер встановлено результат 1,17 проміле , хоча водій з результатами не погодився та відмовився пройти огляд в Коломийські ЦРЛ; постанову про накладення адміністративного стягнення серія БАБ № 247218 від 08.11.2020 з якої видно, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 126 ч.1 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення, що є грубим порушенням порядку користування наданим йому правом керувати транспортним засобом, дохожу висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення в межах санкції передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету22030106).
Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Водій транспортного засобу вважається позбавленим спеціального права з дня винесення постанови. Якщо він ухиляється від здачі документа, що посвідчує право керування транспортним засобом, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня ухвалення постанови.
Суддя Беркещук Б. Б.