Ухвала від 02.02.2021 по справі 342/414/17

Справа №342/414/17

Провадження № 1-кп/345/106/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017090150000052 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 307 КК України,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду обвинувачений заявив відвід захиснику - адвокату ОСОБА_5 , оскільки у них не було конфіденційного спілкування з даним адвокатом до початку розгляду справи та вказаний адвокат є некомпетентною.

Захисник не заперечила щодо задоволення заяви про відвід.

Прокурор вважає дану заяву безпідставною та такою, що спрямована на затягування розгляду справи. Просить відмовити в задоволені вказаної заяви.

Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заява про відвід захисника - адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 78 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких захисник у кримінальному провадженні підлягає відводу.

Так, захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Однак підстав, зазначених у даній статті, за яких захисник ОСОБА_5 не може брати участь в розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 , як і достовірних даних, що викликають сумнів в об'єктивності захисника, на даній стадії судового розгляду не встановлено.

Отже, у задоволенні заяви про відвід захисника необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 31, 75, 80 - 82, 372, 392, 395 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.

Головуючий