Єдиний унікальний номер № 285/4105/15-к
Провадження № 1-кп/0285/14/21
26 січня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження №285/4105/15-к (12015060090001091) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке, Снатинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
1)13.02.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
2)03.03.2008 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.05.2012 року з Полтавської виправної колонії № 64 по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
16.08.2015 близько 15 години 35 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні коридору магазину «Малютка», по вул. Шевченко, 49 в м. Новоград-Волинський виявив велосипед марки «Cannondale», який залишив ОСОБА_5 та який вирішив викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, підійшов до велосипеду «Cannondale» та умисно таємно повторно викрав вказаний велосипед, вартістю 33 000 грн., на якому залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.
В судовому засідання обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що все що вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності. Не заперечує проти часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, а також не заперечує проти вартості, кількості, назви викраденого. В скоєному щиро розкаюється.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Від потерпілої до суду надійшла письмова заява в якій вона простить розгляд справи проводити без її участі, щодо міри покарання покладається на думку суду. Цивільний позов не заявила.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 у пред'явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за, ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є не тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не працює, раніше судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув'язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається, а тому суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення на два дні позбавлення волі з моменту затримання до 26.01.2021 року.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 1 (один) рік позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. 2015 року) зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення на два дні позбавлення волі з 18.07.2020 до 26.01.2021 (включно).
До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання, звільнивши його з під варти із зали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України зобов'язати ОСОБА_4 за кожною вимогою прибувати до суду.
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий М.Г. Сусловець