Справа № 276/1145/17
Провадження по справі 2/276/94/21
01 лютого 2021 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді - Збаражського А.М.
за участі секретаря судового засідання Процюк О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права вланості спадкової частки у праві спільної сумісної власності майна , набутого за час шлюбу,-
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в позовних вимогах якої просить суд визнати за позивачем право власності спадкової частки у праві спільної сумісної власності майна, набутого за час шлюбу, а саме на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 . Також, в своїй уточнюючій позовній заяві (після усунення недоліків) представник позивача змінює анкетні дані відповідача, з ОСОБА_2 , на ОСОБА_3 , оскільки анкетні дані зазначені представником позивача у позовній заяві відповідача « ОСОБА_4 » не відповідають анкетним даним зазначеним у свідоцтві про смерть та у свідоцтві про право на спадщину за законом на спірну квартиру.
Сторони в судове засідання 01.02.2021 року не з'явились.
В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Відповідно до положень частин 2, 3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
У зв'язку з тим, що представник позивача при зверненні до суду допустив технічну помилку, вказавши неправильне імя відповідача, суд вважає за можливе замінити неналежного відповідача -ОСОБА_5 , на належного ОСОБА_3 .
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.02.2019 року, виданим виконавчим комітетом Іршанської селищної ради Хорошівського району Житомирської області (а.сп.54).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про зупинення провадження в даній справі, оскільки відповідач ОСОБА_3 померла, а позов не можливо вирішити до вирішення питання про правонаступництво.
Керуючись ст.ст.251, 253, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_5 , належним відповідачем по справі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 .
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права вланості спадкової частки у праві спільної сумісної власності майна, набутого за час шлюбу зупинити до вирішення питання про правонаступництво.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Суддя: А.М. Збаражський