Справа №295/15171/20
Категорія 307
3/295/234/21
02.02.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. к. НОМЕР_1 , -
25.11.2020 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме : висловлювався словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.
ОСОБА_1 достеменно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд його судом, про що засвідчив власним підписом у протоколі (а.с. 1). Судові повістки направлені за адресою місця проживання останнього, поверталися до суду з відміткою «адресат відмовився від отримання», що свідчить про те що останній ухилявся від їх утримання. Однак незважаючи на викладене, у судові засідання не з'являвся, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.
Судом було застосовано заходи примусу, а саме привід особи, щодо якої складено протокол. На виконання якого працівниками поліції надано рапорт, що доставити до суду ОСОБА_1 не вдалося можливим, оскільки останній був відсутній за місцем свого проживання.
У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судові засідання неповажними і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв'язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №077590 від 24.11.2020 року; рапортом чергового інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з якого вбачається, що на лінію «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 яка повідомила, що її син ОСОБА_1 вчиняє відносно неї фізичне насильство; письмовим зверненням ОСОБА_3 на адресу відділу поліції, де остання просить прийняти міри відносно свого сина ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сім'ї ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420, 40 (чотириста двадцять сорок) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя: С.М. Костенко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.