Ухвала від 02.02.2021 по справі 182/63/21

Справа № 182/63/21

Провадження № 2/0182/707/2021

УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

02.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

До суду 05.01.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; адреса зазначена в позові: АДРЕСА_3 ) про стягнення коштів.

Підставами позову вказано ст.ст. 11,177,202,205,207,1212 ЦК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 року, справу передано у провадження судді Рунчевої О.В.

Ухвалою судді від 06.01.2021 року задоволено самовідвід судді Рунчевої О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів; цивільну справу передано до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді, відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 року, справу передано у провадження судді Рибакової В.В.

У відповідності до вимог ЦПК України судом було запитано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з викладеного, враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність вказаної справи, те, що ціна позову у вказаній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, те, що справа не підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, приходжу до висновку про малозначність вказаної справи та про розгляд її у порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з положень ч.3 ст.279 ЦПК України, підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст.4,11,19,174-177,187,ч.2ст.261,279,353-355 ЦПК України, п.п.11,15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін з умов, визначених у ч.6 ст. 279 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова

Попередній документ
94566878
Наступний документ
94566880
Інформація про рішення:
№ рішення: 94566879
№ справи: 182/63/21
Дата рішення: 02.02.2021
Дата публікації: 04.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.11.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Нікопольського міськрайонного суду Дні
Дата надходження: 30.04.2024
Предмет позову: про стягнення безпідставно набутих грошових коштів
Розклад засідань:
06.12.2021 00:00 Дніпровський апеляційний суд
27.02.2024 09:40 Дніпровський апеляційний суд
04.03.2025 13:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
23.04.2025 10:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРИЛЬСЬКА А П
Зубакова В.П.
КОБЕЛЯЦЬКА-ШАХОВАЛ ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОЛОДІНА ЛЮБОВ ВОЛОДИМИРІВНА
КОНДУС ЛЮДМИЛА АНДРІЇВНА
ОМЕКО МАРК ВІКТОРОВИЧ
РУНЧЕВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
СКРИПЧЕНКО ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯНЖУЛА ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРИЛЬСЬКА А П
Зубакова В.П.
КОБЕЛЯЦЬКА-ШАХОВАЛ ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОЛОДІНА ЛЮБОВ ВОЛОДИМИРІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КОНДУС ЛЮДМИЛА АНДРІЇВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ОМЕКО МАРК ВІКТОРОВИЧ
РУНЧЕВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
СКРИПЧЕНКО ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
ЯНЖУЛА ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
Паламаренко Катерина Сергіївна
позивач:
Довгаль Сергій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БОНДАР Я М
Зубакова В.П.
ТИМЧЕНКО О О
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ