02.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/8943/20
Провадження № 2/205/167/21
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття спрощеного провадження у цивільній справі
02 лютого 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
11 листопада 2020 року позивачка ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку направила до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану позовну заяву, яка надійшла до суду 16 листопада 2020 року.
17 листопада 2020 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.
Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 04 грудня 2020 року відповідач зареєстрована на території Новокодацького району м. Дніпра.
Інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача передана судді 09 грудня 2020 року.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.
24 грудня 2020 року позивачка ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку направила до суду заяву про усунення недоліків поданої позовної заяви разом з виправленою позовною заявою з усуненням недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка надійшла до суду 30 грудня 2020 року та передана судді 04 січня 2021 року.
Однак виправлена позовна заява надіслана до суду без повного усунення недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.
04 січня 2021 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від вищезазначену позовну заяву повторно залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.
22 січня 2021 року позивачка ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку «Укрпошта» направила до суду заяву про усунення недоліків поданої позовної заяви разом з виправленою позовною заявою з усуненням недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка надійшла до суду 01 лютого 2021 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного його подання до суду та приймається до розгляду. За таких обставин позов є поданим із додержанням усіх вимог, що встановлені ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.
Згідно із ч. ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають розгляду справи у порядку спрощеного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу за договором позики до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Проведення судового засідання призначити на 02 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. № 219).
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно із ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу п'ятиденний строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.
У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.
Надіслати: позивачу - копію вказаної ухвали; іншим учасникам справи - копію вказаної ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко
.
.