Справа № 204/431/21
Провадження № 3/204/417/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
01 лютого 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд -
21 грудня 2020 року о 08 год. 12 хв. в м. Дніпро по вул. Робоча, 67, у магазині «Варус» ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки (ковбачки) на суму 89 грн. 90 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 111882 від 24.12.2020 року (арк.с.1); рапортом Інспектора УПП (арк.с.2); заявою начальника відділу безпеки супермаркета «Варус -44» (арк.с.3), розпискою начальника відділу безпеки супермаркета «Варус -44» (арк.с.4), довідкою про вартість викраденого товару (арк.с.5), Актом інвентаризації (арк.с.6).
Досліджені судом докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, даючи їм правову оцінку, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме в дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність майнової шкоди від вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.51, ст.ст.40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя В.Ю. Мащук