Справа № 157/1647/20
Провадження №1-кс/157/29/21
Іменем України
02 лютого 2021 рокумісто Камінь-Каширський
Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12020030090000428 від 26 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся у суд з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений слідчим суддею на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Jetta», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування вимог зазначає, що 25 листопада 2020 року близько 14 год. 30 хв. він керував власним легковим автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Jetta», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автодорогою 01-03-08 сполученням Ратне - Камінь-Каширський - Любешів. Під час руху в с. Бузаки Камінь-Каширського району Волинської області, орієнтовно навпроти місцевого православного храму ОСОБА_5 , котрий керував мотоциклом марки «Sparta», моделі «SD 150», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався назустріч йому, безпосередньо перед роз'їздом несподівано прийняв праворуч і, як наслідок, допустив зіткнення транспортних засобів, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП «Камінь-Каширська центральна районна лікарня». В ОСОБА_5 згідно з повідомленням закладу охорони здоров'я діагностувалися: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійні рани обличчя, алкогольне сп'яніння, госпіталізований був до реанімаційного відділення. Він же, виконуючи вимоги Правил дорожнього руху, залишився на місці пригоди. В ході послідуючого огляду місця події, проведення якого було завершено через 3 години потому, співробітниками поліції у нього було вилучено його автомобіль, а згодом, 30 листопада 2020 року ухвалою слідчої судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 було повністю задоволено клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль. Клопотання про арешт майна подавалося, як він з'ясував згодом, у рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020030090000428 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України. Потреба у накладенні арешту на майно, як випливає із клопотання слідчого, була пов'язана виключно із необхідністю забезпечення проведення судових криміналістичних експертиз, оскільки, зокрема, на поверхні кузову його автомобіля збереглися сліди у вигляді механічних пошкоджень від контактування з мотоциклом в момент автопригоди. На сьогодні немає жодних розумних підстав вважати, що саме по собі подальше знаходження його автомобіля у внутрішньому дворі відділу поліції під відкритим небом, під дією погодних чинників: дощу, снігу, морозу, тощо якимсь чином може вберегти автомобіль від руйнування, пошкодження, псування, знищення як речового доказу. Його цивільно-правова відповідальність як власника наземного транспортного засобу забезпечена діючим полісом ОСЦПВ. Орган досудового розслідування від 25 листопада 2020 року мав достатньо часу аби призначити відповідні судові експертизи, а, відповідно, експерти - аби оглянути, зафіксувати сліди механічних пошкоджень, встановити технічну справність автомобіля. Про підозру у вчиненні злочину йому не оголошували бо, вочевидь, достатніх підстав для цього немає взагалі. Як зазначено у рішенні суду про накладення арешту на майно, станом на листопад минулого року таке обмеження його прав власності було розумним та співмірним і не тягнуло негативних наслідків для нього як власника та фактичного володільця. З таким рішенням суду він змушений був погодитися і не подавав жодних скарг у зв'язку із арештом майна. Однак, за минанням ось вже 2-ох місяців, відколи і провадиться досудове розслідування, зважаючи на його фактовий характер, вважає, що потреб подальшого арешту автомобіля немає. Тимчасове вилучення майна набуло статусу фактично постійного, на невизначений строк. За таких обставин, його істотно обмежують у конституційному праві власності, що є неприпустимим у цій ситуації.
У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав з викладених у ньому підстав.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив і пояснив, що постановою слідчого від 15 січня 2021 року у кримінальному провадженні призначено судову транспортно-трасологічну експертизу, проте транспортні засоби експертом ще не оглянуті, їх огляд з метою проведення експертизи призначено на 4 лютого 2021 року.
Заслухавши пояснення власника майна та думку слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити, зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 30 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12020030090000428 від 26 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Jetta», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, власником якого, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_3 .
Власник майна ОСОБА_3 під час розгляду питання про арешт зазначеного автомобіля присутній не був. Арешт на автомобіль було накладено з врахуванням тих обставин, що належний ОСОБА_3 транспортний засіб з механічними пошкодженнями, який був вилучений під час огляду місця події, відповідає зазначеним у ст. 98 КПК України критеріям, є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди злочину і може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Як пояснив у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , на даний час у кримінальному провадженні хоча й призначено слідчим, згідно з постановою від 15 січня 2021 року, судову транспортно-трасологічну експертизу, проте її ще не проведено, огляд автомобіля експертом призначено на 4 лютого 2021 року.
ОСОБА_3 як власником майна не доведено, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
За таких обставин та беручи до уваги, що арешт накладено обґрунтовано, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України,
У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 30 листопада 2020 року на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Jetta», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12020030090000428 від 26 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1