Ухвала від 01.02.2021 по справі 120/2135/20-а

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 120/2135/20-а

01 лютого 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу Генерального прокурора на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач - Офіс Генерального прокурора, оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що вказана пільга у вигляді звільнення від сплати судового збору поширюється лише на позивачів у такій категорії справ, про що чітко зазначено в цій нормі. Натомість, апелянт є відповідачем у справі, а тому не підпадає під дію вказаної норми.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 визначений у розмірі 2102 грн.

Враховуючи, що позовна заява містить три вимоги немайнового характеру за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі 2522,40 грн.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

3. Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Попередній документ
94565270
Наступний документ
94565272
Інформація про рішення:
№ рішення: 94565271
№ справи: 120/2135/20-а
Дата рішення: 01.02.2021
Дата публікації: 04.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.11.2021)
Дата надходження: 09.11.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі
Розклад засідань:
30.06.2020 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
04.08.2020 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
01.09.2020 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
22.09.2020 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
12.10.2020 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
21.10.2020 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
04.11.2020 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
09.12.2020 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
11.12.2020 09:30 Вінницький окружний адміністративний суд
12.01.2021 15:00 Вінницький окружний адміністративний суд
01.12.2021 10:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
13.12.2021 09:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛА Л М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
БІЛА Л М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МУЛЬТЯН МАРИНА БОНДІВНА
відповідач (боржник):
Вінницька обласна прокуратура
Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Прокуратура Вінницької області
Прокуратура Вінницької області (Вінницька обласна прокуратура)
заявник апеляційної інстанції:
Вінницька обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Вінницька обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Вінницька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Абрамов Сергій Вікторович
представник відповідача:
Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворон В.М.
суддя-учасник колегії:
ГОНТАРУК В М
ЖУК А В
КУРКО О П
МАРТИНЮК Н М