Справа № 727/9075/20
Провадження № 2/727/75/21
22 січня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі: головуючого судді Літвінової О.Г.
секретаря судового засідання Заверухи Б.В.
позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним
ОСОБА_1
представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним
ОСОБА_2
відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом
ОСОБА_3
представника відповідача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4
представника відповідача ЧМР Осовської Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( адреса проживання с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області), Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіни Григорівни ( адреса реєстрації: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 96/4) про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 ( адреса проживання с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіни Григорівни ( адреса реєстрації: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 96/4) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на майно в порядку спадкування-
ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із позовною заявою, в якій посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5
ОСОБА_1 з 1989 року зареєстрований та проживає разом із своєю сім'єю за адресою: АДРЕСА_1 . Його сусідкою була гр. ОСОБА_5 , 1932 року народження, яка за життя була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказує, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 була самотньою людиною, за період проживання в зазначеній вище квартирі до неї ніхто не навідувався, про її стан здоров'я не цікавився та не піклувався. Він піклувався про неї та фактично поріднився із ОСОБА_5 та відносився до неї як до матері. Про існування будь-яких родичів померлої ніколи, нікому відомо не було. Зазначає, що в період часу з 1989 року до дня смерті, ОСОБА_1 будучи власником квартири АДРЕСА_3 , яка поруч із помешканням ОСОБА_5 , із померлою, вели спільне господарство в квартирі останньої, утримували її та належне їй помешкання, сплачували комунальні послуги, здійснювали поточні ремонтні роботи тощо, а приблизно з 2014 року, позивач постійно проживав однією сім'єю із ОСОБА_5 , фактично, на рівні родинних відносини з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 підтримував близько 30 років.
Зазначив в позові, що на підтвердження здійснення опіки ОСОБА_1 над померлою свідчить і те, що позивач від свого імені неодноразово звертався до ПП «Регіон-Центр» з приводу ремонту даху над квартирою ОСОБА_5 , збирав та подавав до органу приватизації документи ОСОБА_5 для передачі у її власність квартири та інше.
На підтвердженням факту проживання ОСОБА_1 однією сім'єю з ОСОБА_5 на протязі багатьох років, до дня її смерті включно позивачем додано акт ПП «Регіон-Центр» від 27.06.2019 р., згідно якого він допомагав ОСОБА_5 по господарству, купував продукти харчування та готував їжу, а також ніс витрати на лікування.
Вказує, що на момент смерті гр. ОСОБА_5 , разом з нею в квартирі АДРЕСА_4 , зареєстрований ніхто не був, що підтверджується довідкою ПП «Регіон-Центр» № 1351 від 18.07.2019 року.
Зазначив, що на початку лютого 2018 року, стан здоров'я ОСОБА_5 різко погіршився, у зв'язку із чим відвіз останню до КНП «Міська клінічна лікарня № 3», де її було госпіталізовано. При цьому, з моменту перебування ОСОБА_5 в лікарні, ключі від її помешкання знаходилися тільки у ОСОБА_1 , який продовжував займатися веденням господарства в спадковій квартирі до самої смерті спадкодавця.
Посилався на те, що після смерті ОСОБА_5 звернувся до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ГТУЮ у Чернівецькій області з метою отримання свідоцтва про її смерть, однак у видачі вказаного документу заявнику було відмовлено по причині відсутності документів, підтверджуючих родинні зв'язки з померлою. Крім цього, 17.07.2019 року. звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г. із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом, як особі четвертої черги спадкування, оскільки фактично проживав із спадкодавцем більше п'яти років та аж до самої смерті.
Вказує, що йому відомо, що у ОСОБА_5 за життя не було інших спадкоємців за законом чи за заповітом. У зв'язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів вимушений звертатись до суду із вимогою про визнання права власності на спадкове майно. Вважає себе спадкоємцем четвертої черги, оскільки проживав зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, вів спільне господарство, із спадкодавцем був спільний бюджет.
Просить встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Чернівці в період з 01 січня 2004 року по день її смерті та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4 , як спадкоємця четвертої черги після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інтереси якої представляє адвокат Никифорак Володимир Михайлович, звернулась до Шевченківського районного суду м.Чернівці із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на майно в порядку спадкування, де третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна.
Обґрунтовує свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її двоюрідна тітка ОСОБА_5 , яка згідно паспорта громадянина України народжена ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Луківці Вижницького району Чернівецької області. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового приміщення квартири АДРЕСА_4 . Сім'ї та дітей у померлої не було, вона ніколи не перебувала у шлюбі, і заповіту відносно свого майна заповіту не залишила. Інших близьких рідних у ОСОБА_5 , окрім позивачки немає. Після звернення із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу - Савчук В. Г., їй роз'яснено, що за наданими документами не очевидний факт наявності родинних відносин між нею та померлою.
Вказує, що померла - ОСОБА_5 , є двоюрідною сестрою її матері - ОСОБА_6 . В свою чергу її бабуся (мати її матері) - ОСОБА_7 є рідною сестрою матері ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_8 , що підтверджується в першу чергу свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , яка в свідоцтві іменується ОСОБА_9 . Датою народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_4 , а місце народження: село Луковиця Глибоцького району Чернівецької області.
З метою встановлення факту родинного зв'язку з померлою двоюрідною тіткою, а саме одержання доказів цього, вона звернулася до Державного архіву Чернівецької області та відповідно до архівної довідки №1/645 від 14.03.2018 р., в документах архівного фонду «Книги актів цивільного стану (метричні книги) нинішньої Чернівецької області» в книзі реєстрації актів про народження громадян с. Луковиця Глибоцького району Чернівецької області є відомості про те, що 27 лютою 1932 року народилася ОСОБА_10 , донька ОСОБА_11 .
Також вказує, що паспортні дані її двоюрідної тітки, а саме прізвище та ім'я: згідно паспорта ОСОБА_12 , а згідно архівної довідки - ОСОБА_9 ; місце народження: згідно паспорта - село Луківці Вижницького району Чернівецької області, а згідно архівної довідки - с. Луковиця Глибоцького району Чернівецької області; а також дата народження: згідно паспорта ІНФОРМАЦІЯ_4 , а згідно архівної довідки - 27 лютого 1932 р. не співпадають з архівними записами. Зазначає, що реєстраційні дані про народження такої особи як ОСОБА_5 у селі Верхні Лукавці та селі Нижні Лукавці Вижницького району Чернівецької області згідно архівної довідки № 1/1055 від 29.03.2018 р. в державному архіві відсутні, тобто така особа там ніколи не народжувалася і не проживала.
ОСОБА_3 зазначає в своєму позові, що в архівних довідках не вказаний батько ОСОБА_5 , оскільки вона фактично була народжена поза шлюбом, зокрема між громадянами ОСОБА_13 та ОСОБА_8 . Саме тому її померла двоюрідна тітка і носила прізвище ОСОБА_14 . Відсутність офіційно зареєстрованого шлюбу між батьками її померлої двоюрідної тітки також підтверджується архівною довідкою, а саме підтверджується той факт, що в документах архівного фонду «Книги актів цивільного стану (метричні книги) нинішньої Чернівецької області» в книзі реєстрації актів про шлюб громадян, ні в АДРЕСА_5 відомостей про одруження за 1925-1938 рр. ОСОБА_8 не виявлено. Посилається на те, що шлюб був зареєстрований 13 жовтня 1940 року, про що свідчить Витяг із книги реєстрації шлюбів православної румунської єпархії церкви Святої Парасковії м. Чернівці. У Витязі вказано, що шлюб був зареєстрований між ОСОБА_15 (сином ОСОБА_16 та його дружини ОСОБА_17 ) та ОСОБА_18 (донькою ОСОБА_19 та його дружини ОСОБА_20 ). Витяг завірений підписом парафіяльного священника та круглою печаткою єпархії, що підтверджується також квитанцією № 843 Мерії міста Чернівці про те, що від гр. ОСОБА_13 та громадянки ОСОБА_8 за реєстрацію шлюбу отримано 3(три) руб., дата квитанції 12 жовтня 1940 року. Національність та походження батька її померлої двоюрідної тітки підтверджується свідоцтвом про національність, виданим 22 липня 1931 року за №118 Сільською радою с. Мисливський Кут (Кутул-Винеторь) в якому вказано, що ОСОБА_21 є сином ОСОБА_22 та народився ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Також позивачкою для підтвердження особистості батька її померлої двоюрідної тітки додано: копію воєнного білета Серії НОМЕР_1 , копію трудової книжки ОСОБА_13 , 1905 року народження, копію Пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 від 24 квітня 1967 року, а також копію Свідоцтва про смерть ОСОБА_13 Серії НОМЕР_3 від 29 лютого 1984 року.
Зазначає, що паспортні дані померлої ОСОБА_5 не відповідають дійсності. Насправді за архівними довідками померла є ОСОБА_23 , народжена ІНФОРМАЦІЯ_4 поза шлюбом між ОСОБА_13 та ОСОБА_8 . Найближчий родич мати позивачки ОСОБА_6 , яка є двоюрідною сестрою померлої - померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині немає.
Просить встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є двоюрідною тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та визнати за позивачкою ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, яке складається з житлової квартири АДРЕСА_4 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 листопада 2020 року було відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Мовчан Анатолій Омелянович позовні вимоги ОСОБА_1 підтримали в повному обсязі з підстав викладених в позові та просили їх задовольнити. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 просили відмовити.
ОСОБА_3 та її представник адвокат Никифорак Володимир Михайлович в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 підтримали в повному обсязі з підстав викладених в позові та просили їх задовольнити. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просили відмовити.
Представник відповідача Чернівецької міської ради Осовська Т.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовної заяви ОСОБА_24 , надавши свої пояснення.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна в судове засідання не з'явилася повторно, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки суд не повідомила. Направила до суду належним чином завірені копії спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Свідок ОСОБА_25 будучи приведеною до присяги та попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України в судовому засіданні пояснила, що знала ОСОБА_26 та ОСОБА_27 . На протязі приблизно 10-15 років вона інколи приносила ОСОБА_28 продукти та воду. Знає, бачила та з розмов із ОСОБА_29 знає, що сім'я ОСОБА_27 допомагали ОСОБА_28 по господарству, оплачували комунальні послуги, допомагали із лікуванням та робили ремонт. ОСОБА_30 ніколи не розповідала про існування родичів та вона не бачила, що б хтось із родичів до неї приходив. Також свідок неодноразово бачила ОСОБА_26 в квартирі ОСОБА_27 , де остання їла, купалась та просто відпочивала.
У ОСОБА_31 була записна книжка із телефонами. Після смерті ОСОБА_31 їй подзвонила ОСОБА_3 і просила свідчити в суді, що вона родичка ОСОБА_31 . Однак свідок відмовилась, оскільки її не знає і за весь час, коли відвідувала ОСОБА_26 нікого з родичів не бачила.
ОСОБА_32 із ОСОБА_27 були чудові, сімейні. Останні доглядали ОСОБА_26 . Навіть коли ОСОБА_14 паралізувало, то ОСОБА_27 її мив, переодягав, годував.
Одного разу вона спитала ОСОБА_26 , чого вона не живе разом із ОСОБА_27 , на що остання відповіла, що хоче жити окремо.
Свідок ОСОБА_33 , будучи приведеною до присяги та попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України в судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_3 . Дідоче прізвище ОСОБА_34 , і дівоче прізвище її мами - ОСОБА_35 . ЇЇ мама є двоюрідною племінницею тітки ОСОБА_36 . Пояснила, що проживає в м.Чернівцях та часто зустрічалися із ОСОБА_3 , яка їй розповідала, що була у ОСОБА_5 в гостях. Знала ОСОБА_5 з дитинства, оскільки остання приїздила до них в гості в с. Коровія, а також приходила в гості в с. Луковиця. Під час відвідин покійна жила сама. Також свідок вказала, що разом із ОСОБА_3 відвідувала ОСОБА_5 в лікарні по вул. Чапаєва та разом із ОСОБА_3 займалися похованням ОСОБА_5 . Повідомила, що була на похоронах в ОСОБА_5 де був також ОСОБА_1 . Вона разом із ОСОБА_3 в лікарні переодягали ОСОБА_37 і бачили синці. Останній раз бачила покійну в 2017 році, коли відвідала її.
Свідок ОСОБА_38 , будучи приведеною до присяги та попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України в судовому засіданні пояснила, що багато років працювала паспортисткою в КЖРЕП, який обслуговував будинок АДРЕСА_6 . Дуже добре знала як ОСОБА_5 так і ОСОБА_1 . Часто заходила до них в будинок. Відомо, що ОСОБА_5 була самотньою та колись ходила збирати непотріб по смітникам, свідок ніколи не бачила щоб до неї навідувались родичі. Їй відомо, що коли ОСОБА_5 важко захворіла, особисто ОСОБА_1 найняв жінку, яка б могла мити ОСОБА_5 . Також вказала, що Редікульцеви із ОСОБА_5 жили як одна сім'я. Саме ОСОБА_1 вирішував всі побутові проблеми ОСОБА_5 , які пов'язані із комунальними послугами, займався підключенням газу в квартирі ОСОБА_14 , здійснював всі платежі, отримував різні довідки в ЖЕКу, допомагав оформити документи на квартиру, також коли заходила додому до ОСОБА_27 , бачила там ОСОБА_5 .
Крім цього, коли ОСОБА_5 міняла паспорт, то свідок подивилась, що ОСОБА_5 із Луківців Вижницького району, про що і спитала ОСОБА_5 . Остапння підтвердила, що вона народилась і с.Луківці. Сказала, що вони земляки. На запитання про родичів ОСОБА_5 відповідала, що їй нічого не відомо. ОСОБА_5 не заперечувала своє місце народження, яке вказано в паспорті та не просила виправити.
Ключі від квартирі ОСОБА_31 були у ОСОБА_27 .
Свідок ОСОБА_39 , будучи приведеною до присяги та попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України в судовому засіданні пояснила, що добре знала як ОСОБА_5 так ОСОБА_1 багато років, оскільки проживали по сусідству. Їй відомо, що ОСОБА_40 і ОСОБА_41 доглядали за ОСОБА_5 , яка давно не виходила на вулицю оскільки була лежачою, а також вона думала що ОСОБА_5 одинока, ніяких її родичів ніколи не бачила. Коли у ОСОБА_5 відключили газ і воду, до Редікульцеви годували її, купали та забрали до себе. Їй відомо, що ОСОБА_27 домовився про підключення газу, доглядав за нею, годував її, ОСОБА_5 із сім'єю ОСОБА_40 жили дружньо. Також свідок вказала, що саме вона порадила жінку, яка б могла мити ОСОБА_5 , коли остання перебувала у безпорадному стані, та їй відомо, що саме ОСОБА_1 платив тій жінці кошти.
Свідок ОСОБА_42 , будучи приведеною до присяги та попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України в судовому засіданні пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 . Із ОСОБА_5 знайомі з 1980 -х років, жили з нею як одна родина. У 90-х роках у квартирі ОСОБА_5 відрізали газ та воду, через що вона часто хворіла. Але вони з чоловіком допомогли їй купили лічильники та допомогли із підключення газу та води та з цього часу почали допомагати їй. У ОСОБА_40 були ключі від квартири ОСОБА_5 , а в ОСОБА_5 завжди були ключі від їхньої квартири аж до її смерті, ОСОБА_5 приходила митися до них. Із ОСОБА_5 вони проводили всі свята. Свідок пояснила, що постійно годували її, допомагали в лікуванні, оскільки є медпрацівниками. Приблизно в 2008 р. через хворі ноги, ОСОБА_5 практично не ходила, за виключенням квартири, іноді виходила в двір. Допомагали робити ремонт в квартирі ОСОБА_5 , склили вікна, ремонтували покрівлю. Свідок вказала, що ОСОБА_3 побачила на похоронах, та в покійної не було родичів. Також вказала, що її чоловік мав намір здійснити поховання ОСОБА_5 , однак ОСОБА_3 перешкоджала цьому.
Свідок ОСОБА_43 , будучи приведеною до присяги та попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України в судовому засіданні пояснила, що є родичкою ОСОБА_3 , а ОСОБА_5 є їхньою з ОСОБА_3 тіткою оскільки є двоюрідною сестрою її батька. Свідок вказала, що декілька разів приходила в гості до покійної. Останній раз бачила ОСОБА_5 за 6 років до смертів. ОСОБА_1 бачила на похоронах у ОСОБА_5 і тоді ОСОБА_24 підійшла до нього і спитала, чи є заповіт.
Свідок ОСОБА_44 , будучи приведеним до присяги та попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України в судовому засіданні пояснив, був вінчальним батьком у ОСОБА_45 та ОСОБА_46 на весіллі, які жили в Луківцях Глибоцького району та дружили сім'ями, часто приїздили до них в гості. Також до подружжя ОСОБА_24 приїздила ОСОБА_5 , а ОСОБА_3 є похресницею ОСОБА_5 . На їхнє весілля в якості подарунків молодим подарувала по золотій прикрасі. Також вказав, що відвозив на власному автомобілі ОСОБА_5 додому в Чернівці приблизно 2010-2013 роках, а з села ОСОБА_5 передавали продукти. Останній раз бачив ОСОБА_5 десь приблизно о 2013 році.
Свідок ОСОБА_47 , будучи приведеною до присяги та попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України в судовому засіданні пояснила, що з 1992 року проживала в одному будинку із ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Вікна їх квартири виходили на вхід у двір, і вона майже завжди бачила хто приходить чи хто виходить. Була свідком як ОСОБА_1 часто допомагав ОСОБА_5 , носив їй їсти, воду та гарно до неї відносився. ОСОБА_41 займався всіма проблемами ОСОБА_5 допомагав провести газ, воду. Коли у ОСОБА_5 не було газа, то остання проживала у ОСОБА_40 . Ніколи не бачила родичів ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_48 , будучи приведеною до присяги та попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України в судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_27 та знала ОСОБА_14 . ЇЇ викликав ОСОБА_27 , якщо треба було ОСОБА_14 помити. Остання жила в квартирі ОСОБА_27 . ЇЇ послуги оплачував ОСОБА_27 . Свідок думала, що вони є родичами, а тільки потім дізналась, що вони сусіди.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та свідків, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а в задоволенні позову ОСОБА_3 слід відмовити виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 85 років померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Факт смерті зареєстровано Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 12.02.2018 року.
Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 виданого Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецької області 25.05.2005 року ОСОБА_5 , народилася - ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Лукавці Вижницького району Чернівецької області.
Після смерті ОСОБА_5 , відкрилась спадщина, яка зокрема складається з квартири АДРЕСА_4 .
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 171053850 від 20.06.2019 року вбачається, що квартира АДРЕСА_7 належала покійній ОСОБА_5 , про що здійснено запис № 10849 в реєстрову книгу № 161 с. 325.
З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 52012515 від 22.05.2018 року виданого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіною Григорівною вбачається, що після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , народженої в Україні Чернівецька область Вижницький район с.Луківці, заведено спадкову справу № 62457355, номер у нотаріуса 10/2018.
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12 лютого 2019 року приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г. позивачці ОСОБА_3 відмовлено у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_5 .
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17 липня 2019 року приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г. позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_5 .
Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_3 - « ОСОБА_49 », що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, який зареєстрований Луковицькою сільською радою Глибоцького району Чернівецької області 22.11.1992 року актовий запис №17.
Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 08.03.1967 року ОСОБА_50 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце народження село Луковиця Глибоцького району Чернівецької області, батько: ОСОБА_51 , мати ОСОБА_52 .
Згідно до архівної довідки №1/645 від 14.03.2018 р., в документах архівного фонду «Книги актів цивільного стану (метричні книги) нинішньої Чернівецької області» в книзі реєстрації актів про народження громадян с. Луковиця Глибоцького району Чернівецької області є відомості про те, що ІНФОРМАЦІЯ_11 народилася Василка, донька ОСОБА_53 та ОСОБА_54 (народжена Червоногроцька) актовий запис №4 від 24.01.1925 року .
Згідно архівної довідки №1/645 від 14.03.2018 р., в документах архівного фонду «Книги актів цивільного стану (метричні книги) нинішньої Чернівецької області» в книзі реєстрації актів про народження громадян с.Луковиця Глибоцького району та с.Верхні Лукавці Вижницького району Чернівецької області за 1890-1900 р.р. відомостей про народження гр. ОСОБА_7 не виявлено. В документах архівного фонду «Книги актів цивільного стану (метричні книги) нинішньої Чернівецької області» в книгах реєстрації актів про шлюб громадян с.Луковиця Глибоцького району та с.Верхні Лукавці Вижницького району Чернівецької області за 1920-1930 р.р. відомостей про одруження гр. ОСОБА_55 та ОСОБА_7 та відомостей про одруження за 1925 -1938 р.р. гр. ОСОБА_8 не виявлено.
ОСОБА_52 померла у віці 87 років 03.01.2013 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 від 04.01.2019 року .
ОСОБА_56 ІНФОРМАЦІЯ_12 , померла ІНФОРМАЦІЯ_13 у віці 61 років, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 від 03.04.2019 року.
Свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 - відсутнє в матеріалах справи. Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 від ІНФОРМАЦІЯ_15 народилася ОСОБА_9 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: село Луковиця Глибоцького району Чернівецької області, мати ОСОБА_8 , запис про батька відсутній.
Відповідно до архівної довідки №1/645 від 14.03.2018 р., в документах архівного фонду «Книги актів цивільного стану (метричні книги) нинішньої Чернівецької області» в книзі реєстрації актів про народження громадян с. Луковиця Глибоцького району Чернівецької області є відомості про те, що 27 лютою 1932 року народилася ОСОБА_10 , донька ОСОБА_11 , актовий запис № 4 від 09 березня 1932 року.
Згідно архівної довідки №1/645 від 19.02.2018 р., в документах архівного фонду «Книги актів цивільного стану (метричні книги) нинішньої Чернівецької області» в книзі реєстрації актів про народження громадян с. Луковиця Глибоцького району Чернівецької області є відомості про те, що ІНФОРМАЦІЯ_16 народилася Василка, донька ОСОБА_57 та ОСОБА_58 , актовий запис №58 від 31.12.1908 року.
Відповідно до архівної довідки №1/1055 від 29.03.2018 р., в документах архівного фонду «Книги актів цивільного стану (метричні книги) нинішньої Чернівецької області» в книзі реєстрації актів про народження громадян села Верхні Лукавці та села Нижні Лукавці Вижницького району Чернівецької області за 1932 рік відомостей про народження ОСОБА_5 не виявлено. В книгах реєстрації актів про одруження громадян села Луковиця Глибоцького району Чернівецької області за 1932-1939 р.р. та села Стрілецький кут Кіцманського району за 1932 -1940 р.р. відомостей про одруження ОСОБА_59 з ОСОБА_8 не виявлено. Актові записи про одруження громадян с.Луковиця Глибоцького району Чернівецької області за 1940 рік до архіву не надходили.
Як вбачається з Витягу із книги реєстрації шлюбів православної румунської єпархії церкви Святої Парасковії м. Чернівці, 13 жовтня 1940 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_60 та його дружини ОСОБА_17 ) та ОСОБА_18 (донькою ОСОБА_61 та його дружини ОСОБА_20 ). Витяг завірений підписом парафіяльного священника та круглою печаткою єпархії.
З квитанції № 843 Мерії міста Чернівці вбачається, що від гр. ОСОБА_13 та громадянки ОСОБА_8 за реєстрацію шлюбу отримано 3 (три) руб., дата квитанції 12 жовтня 1940 року.
Крім цього, відповідно до Свідоцтво про національність, виданого 22 липня 1931 року за №118 Сільською радою с. ОСОБА_62 син Фоки народжений 03.07.1905 року має румунську національність.
Згідно Витягу з табелю успішності Чернівецького Управління з питань Релігій та Освіти Міністерства Національної культури, ОСОБА_63 та Мистецтв Румунії №137 1942/1943 н.р. учениця ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в с.Лукавці (Лукавец) Чернівецький повіт, приналежність українська, громадянство Румунії, конфесія православна румунська, донька ОСОБА_59 зарахована у вересні 1942 року на підставі перепису населення.
У позивачки ОСОБА_3 наявні військовий квиток серії НОМЕР_1 , довідка з військової частини від 16.02.1945 року, трудова книжка та пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 від 24.04.1967 року на ім'я ОСОБА_13 , а також Свідоцтво про смерть ОСОБА_13 серії НОМЕР_3 від 29.02.1984 року; три посвідчення учасника бойових дій на ім'я ОСОБА_65 ; паспорт громадянина СРСР серії НОМЕР_10 та посвідчення серії НОМЕР_11 учасника війни на ім'я ОСОБА_51 ; посвідчення серії НОМЕР_12 ветерана війни на ім'я ОСОБА_52 .
Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21.11.2018 року по справі № 714/403/18 заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин було задоволено, встановлено факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була двоюрідною тіткою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19.12.2019 року №714/403/18 вищезазначене рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21.11.2018 року скасовано, заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду.
Судом також встановлено, що позивач ОСОБА_1 згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_13 з 1980 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно акту ПП «Регіон-Центр» від 27.06.2019 р., вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проживав по сусідству з гр. ОСОБА_5 , допомагав їй по господарству, купував продукти харчування та готував їжу, ніс витрати на лікування.
Відповідно до листа Шевченківської районної у м. Чернівці ради Чернівецької області від 14.01.2013 року ОСОБА_1 звертався на гарячу урядову лінію з приводу капітального ремонту покрівлі над квартирою АДРЕСА_4 .
Відповідно до заяви від 06.02.2018 року на ім'я начальника Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Редікульцев І.С. добровільно видав працівникам поліції оригінал паспорта громадянина України ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Відповідно до ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, право на спадщину за законом почергово отримують особи, які вказані в ст.1261-1265 ЦК України.
Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця (1263 ЦК України).
Відповідно до ст. 1264 ЦК України встановлено, що в четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.
Статтею 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Враховуючи те, що до складу спадщини входить нерухоме майно, виконуючи свій обов'язок визначений ст. 1297 ЦК України, відповідно до якої, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Як роз'яснив Конституційний Суд України в п. 6 рішення від 03.06.1999 року № 5-рп/99 в справі № 1-8/99 про офіційне тлумачення терміна "член сім'ї", окрім членів сімей взагалі (чоловік або дружина, прямі родичі по низхідній і висхідній лініях - діти і батьки), до членів сімей також відносяться особи, які перебувають на утриманні або проживають із суб'єктами права (інші особи, що постійно мешкають з ними та ведуть спільне господарство, зокрема, не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки тощо). Обов'язковою умовою визнання їх членами сім'ї, крім факту спільного проживання, є ведення із суб'єктом спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, п. 4.4 факт проживання спадкоємців однією сім'єю зі спадкодавцем підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили.
Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», зазначено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини, і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також: інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки.
Згідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
У судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення (п.1 Постанови ВСУ N 5 від 31.03.95).
Про ознаки проживання однією сім'єю висловився і Конституційний Суд України у своєму рішенні від 3.06.99 №5-рп/99, в якому зазначив, що до членів сім'ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках.
Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналізуючи всі наведені докази, покази свідків зі сторони ОСОБА_3 в їх обґрунтуванні в їх сукупності, суд за своїм переконання встановив, що свідки пояснювали обставини, відомі їм переважно до 2013-2017 років, вони бачили особу на ім'я ОСОБА_30 . Однак будь-яких даних про те, що саме померла ОСОБА_66 і являється цією особою вони повідомити не змогли. Інші обставини їм були відомі зі слів ОСОБА_3 .
Суд також приймає до уваги відсутність у архівних даних відомостей, щодо народження ОСОБА_67 та її батьків, зокрема що ОСОБА_68 та ОСОБА_69 були її батьками, а вона відповідно рідною сестрою ОСОБА_8 , 1908 року народження; відсутність достовірних відомостей, щодо дошлюбного прізвища ОСОБА_70 матері позивачки ОСОБА_52 , 1925 року народження; відсутність відомостей про одруження гр. ОСОБА_55 та ОСОБА_7 ; враховуючи різницю в прізвищі та імені, даті та місці народження ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , суд прийшов до висновку про відсутність належних та допустимих доказів, що позивачка ОСОБА_3 , 1967 року народження є родичкою по висхідній лінії померлої ОСОБА_5 , 1932 року народження (що померла є її двоюрідною сестрою матері позивачки та відповідно її двоюрідною тіткою).
З представлених позивачем фотографій з архіву сімейного альбому не вбачається спільних фотографій рідних сестер Параскеви та Василки, а отже не знаходить свого підтвердження саме родинне походження.
Доказів, які б спростовували наведені висновки суду, матеріали справи не містять.
Крім цього, суд також приймає до уваги ті пояснення ОСОБА_3 про те, що вона нібито являється двоюрідною племінницею ОСОБА_37 , однак допомогу та догляд за померлою здійснювали інші особи, сусіди, знайомі. Крім цього не заслуговують на увагу покази ОСОБА_3 про те, що в лікарні у ОСОБА_5 були виявлені чисельні синці на тілі, оскільки при виявлені тілесних ушкоджень у своєї ніби то родички, ОСОБА_3 не звернулась до відповідних органів або до адміністрації лікарні для встановлення механізму та причини їх виникнення.
Також суд критично відноситься до показів ОСОБА_3 з тих обставин, що в паспорті ОСОБА_5 були вказані невірні дані про її місце та дату народження, адже ОСОБА_5 на протязі свого життя до будь-яких установи, організації або службових осіб для виправлення цих обставин не зверталась, будь-яких зауважень та заперечень від неї не надходило. Ці обставини були підтверджені свідком ОСОБА_71 в судовому засіданні.
За таких обставин, враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 з огляду на їх безпідставність та недоведеність.
Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», діями ж, що свідчать про прийняття спадщини, є фактичний вступ заявника в управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини або подача ним протягом цього строку до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття.
Згідно ч.3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, а тому враховуючи вищевикладене, позивач вважається таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_37 .
Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Системний аналіз наведених вище правових норм дозволяє зробити висновок про те, що право на спадкування у першу чергу мають лише чоловік/дружина, які пережили спадкодавця і шлюб між якими було зареєстровано в органі реєстрації актів цивільного стану. У той же час, особи, які спільно проживали із спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років відносяться законом до четвертої черги спадкоємців.
Оцінюючи позовні вимоги ОСОБА_1 та представлені в їх обґрунтування докази в їх сукупності, в тому числі і покази свідків, зокрема, що ОСОБА_5 , останні роки свого життя була лежачою і давно не виходила на вулицю, а також враховуючи те, що свідки підтвердили той факт, що відносини ОСОБА_5 та ОСОБА_1 носили характер сім'ї, вона приходила до нього в квартиру, їли разом, а також у зв'язку з відсутністю в її квартирі води, милася, відпочивала вона в квартирі ОСОБА_1 , а також останній займався підключенням газу до квартири, питаннями капітального ремонту покрівлі над квартирою ОСОБА_37 , доглядав за нею, допомагав їй по господарству, вирішував всі побутові проблеми, які пов'язані із комунальними послугами, здійснював всі платежі, отримував різні довідки в ЖЕКу, найняв доглядальницю та оплачував її послуги, купував продукти харчування, готував їжу та ніс витрати на лікування, суд прийшов до висновку про доведеність факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Чернівці в період з 01.01.2009 року по день її смерті.
Відповідно до ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законодавством.
За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред'явлено якщо право власності оспорюється та в разі втрати документів, які засвідчують право власності.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.
Оскільки у позивача відсутні правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_4 , як спадкоємця четвертої черги після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і нотаріус постановою відмовила у вчиненні нотаріальної дії, суд прийшов до висновку що позовна заява про визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст.316, 328, 392, 1221, 1223, 1258, 1262, 1264, 1265, 1296 ЦК України, с.3 СК України, ст.ст.4, 76, 77, 81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 315, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( адреса проживання с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області), Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіни Григорівни ( адреса реєстрації: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 96/4) про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.
Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Чернівці з 01.01.2009 року по день її смерті.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_17 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_14 , право власності на квартиру АДРЕСА_4 , як спадкоємця четвертої черги після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В задоволенні позову ОСОБА_3 ( адреса проживання с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіни Григорівни ( адреса реєстрації: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 96/4) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на майно в порядку спадкування - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст.352, 354 ЦПК України) до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівців або безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 30 - ти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення буде складено 29 січня 2021 року.
СУДДЯ: О.Г.Літвінова