Справа № 2-3973/10
11 травня 2010 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: Головуючої судді - Михайлова В.Є., при секретарі - Павлюченко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ПАТ «Сведбанк» в особі Кримського відділення ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
ПАТ «Сведбанк» в особі Кримського відділення ПАТ «Сведбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості у розмірі 7308 грн. 84 коп., а також судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.11.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1110/1107/50-162. Відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти призначені на споживчі цілі у розмірі 3000 грн. на строк з 13.11.2007 року по 13.05.2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом, шляхом здійснення платежів у розмірі 237 грн. у термін до 13 числа кожного місяця. Однак прийняті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 11.01.2010 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 7308 грн. 84 коп. Дану суму, а також судові витрати позивач і просить стягнути з відповідача.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином та в строк. Від представника ПАТ «Сведбанк», діючої на підставі довіреності ОСОБА_2 надійшла заява з проханням провести судове засідання за її відсутністю, при цьому представник позивача позовну заяву підтримала у повному обсязі та просила прийняти рішення в заочному порядку на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином та в строк, про причини неявки суд не повідомив.
Суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, розглянув справу не підставі наявних у матеріалах справи доказів, шляхом ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вимоги ПАТ «Сведбанк» в особі Кримського відділення ПАТ «Сведбанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчиняти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Судом встановлено, що 13.11.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк», яке відповідно до п.1.1 Статуту змінило своє найменування на ПАТ «Сведбанк» (а.с. 11), яке, в свою чергу, виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях ВАТ «Сведбанк», з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_1, з іншої, укладено кредитний договір №1110/1107/50-162 (а.с. 6-8). За даним договором позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти на споживчі цілі у розмірі 3000 грн. строком користування з 13.11.2007 року по 13.05.2009 року включно, а відповідач зобов'язався повернути кредит в строк, зазначений в договорі, а також сплачувати проценти за попередній місяць в розмірі 237 грн. до 13 числа кожного місяця.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, відповідач своїх зобов'язань не виконав.
Внаслідок невиконання в повному обсязі відповідачем покладених зобов'язань за кредитним договором, а також у зв'язку з закінченням строку кредиту, за ним станом на 11.01.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 7308 грн. 84 коп., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом - 3000 грн., простроченої заборгованості за процентами - 3111 грн. 74 коп. та пені в сумі 1197 грн. 10 коп., відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується довідкою про заборгованість (а.с. 5).
Позовні вимоги позивача засновані на ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов'язання.
Частиною 1 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 550 даного Кодексу, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків за кредитним договором, привело до утворення заборгованості перед позивачем на суму 7308 грн. 84 коп., яка і підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» в особі Кримського відділення ПАТ «Сведбанк» .
Судові витрати, пов'язані з розглядом справи та понесені позивачем, а саме: судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. також підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі на користь ПАТ «Сведбанк» в особі Кримського відділення ПАТ «Сведбанк» у відповідності до ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 509, 526, 549, 551, 610, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212, 214-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ «Сведбанк» в особі Кримського відділення ПАТ «Сведбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» в особі Кримського відділення ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 7308 (сім тисяч триста вісім) гривень 84 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» в особі Кримського відділення ПАТ «Сведбанк» судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: