Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у виправленні описки у постанові
28 квітня 2010 р. Справа № 2а-8161/09/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Головіної К.І.,
при секретарі Потапенко О.М.,
за участю представника позивача Лактюшиної А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17, заяву Державного підприємства “Макіїввугілля” про виправлення описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року в адміністративній справі № 2а-8161/09/0570 за позовом Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. С.М. Кірова” до Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області про визнання недійсним рішень про застосування економічних санкцій та нарахування пені, -
Постановою Донецького окружного адміністративного суду 24 березня 2010 року частково задоволені позовні вимоги Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. С.М. Кірова” до Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області про визнання недійсними рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені.
При винесенні зазначеної постанови, вирішуючи питання стосовно витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи, суд стягнув з позивача витрати, пов'язані з проведенням судово-економічної експертизи у розмірі 15 640 грн.
15 квітня 2010 року до суду надійшла заява Державного підприємства “Макіїввугілля” про виправлення описки у постанові суду шляхом виключення з резолютивної частини абзацу про стягнення з позивача на користь приватного підприємства “Галаексперт” витрат, пов'язаних з проведенням судово-економічної експертизи у сумі 15 640 грн., мотивуючи тим, що вказані витрати були сплачені позивачем 10.03.2010 року у повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала заяву про виправлення описки, просила задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином повісткою. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає можливим розглянути це питання за відсутності представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Державного підприємства “Макіїввугілля” про виправлення описки в постанові суду від 24 березня 2010 року задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд зазначає, що вирішення питання про судові витрати не є опискою.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КАС України витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, несе сторона, яка заявляла клопотання про проведення судової експертизи.
Як вбачається з матеріалів справи у рахунку № 80/24 від 22 січня 2010 року експертом до сплати виставлено суму у розмірі 15 640 грн. Також у зазначеному рахунку вказано, що витрати пов'язані з проведенням судово - економічної експертизи не сплачені (а. с. 153 т. 5). Крім того, на час вирішення справи суду не були надані докази про сплату витрат, пов'язаних з проведенням судово - економічної експертизи.
Згідно ст. 163 КАС України у резолютивній частині суд повинен зазначити про розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Враховуючи викладене, суд відмовляє державному підприємству “Макіїввугілля” у задоволенні заяви про внесення виправлення у постанову від 24 березня 2010 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства “Макіїввугілля” про виправлення описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року в адміністративній справі № 2-а-8161/09/0570 за позовом Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. С.М. Кірова” до Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області про визнання недійсним рішень про застосування економічних санкцій та нарахування пені.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання ними копії ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає чинності після закінчення цього строку.
Суддя Головіна К.І.