Справа № 2п -50/10
Про залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
20 травня 2010 р.
Керченський міський АР Крим суд у складі:
головуючого судді - Кухарського А.І.
при секретарі - Коміссарової В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керч заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,
встановив:
Заочним рішенням Керченського міського суду АР Крим від 15 квітня 2010 р.
ухваленого по справі за позовом ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове повернення кредиту, стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки були повністю задоволені вимоги позивача та з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнута загальна сума в розмірі 348 225 грн. 70 коп., звернено стягнення на предмет іпотеки.
Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду із завою про перегляд заочного рішення від 15 квітня 2010 р., посилаючись на те, що вони не були присутні у судовому засіданні, бо терміново виїжджали до м. Сімферополя і у зв'язку із поломкою транспорту не встигли повернутися до м. Керчі у призначену годину судового засідання, а також вони мають ряд доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, які наполягали на задоволенні заяви, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про час та місце слухання справи на 15 квітня 2010 року на 13-30 годин повідомлялися належним чином, про що свідчать їх підписи у розписці (а.с.90), крім того, вони не надали судові поважних доказів стосовно своєї відсутності у судовому засіданні, які б були документально підтверджені, та ними не надані інші докази, які мають істотне значення для вирішення спору, а доводи заявників про те, що вони не були присутні у судовому засіданні, у зв'язку із поломкою транспорту також нічим документально не підтверджені і не дають підстав для скасування заочного рішення, тому їх заява нічим не обґрунтована та за таких обставин задоволена бути не може.
Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Керченського міського суду АР Крим від 15 квітня 2010 року, ухваленого за позовом ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове повернення кредиту, стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.
Заяву про оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду АРК протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Керченський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя