28.01.2021 Справа № 756/8544/20
Номер справи 756/8544/20
Номер провадження 2/756/1275/21
26 січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Белоконної І.В.,
за участю секретаря - Мушкетик І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 у липні 2020 року звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, у якій просив стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є людиною похилого віку, має захворювання серцево - судинної системи.
Відповідач ОСОБА_2 є чоловіком племінниці сестри дружини позивача, і знаючи про його хворе серце, умисно систематично ображав його та дружину, а також їхніх дітей, постійно провокуючи конфліктні ситуації.
16 квітня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 між позивачем та відповідачем виник конфлікт на побутовому ґрунті, а саме щодо незаконного встановлення огорожі у дворі спільного будинку, в результаті якого відповідач висловлювався нецензурними словами на адресу позивача, принижував та погрожував йому, а потім штовхнув позивача, який впав та вдарився головою, що призвело до заподіяння останньому тілесних ушкоджень.
Внаслідок неправомірних дій відповідача, лікарі швидкої медичної допомоги зафіксували суттєве погіршення здоров'я позивача і призначили первинне лікування.
У подальшому вночі, 17 квітня 2020 року позивачу стало гірше, і лікарі швидкої медичної допомоги зазначили, що погіршення стану здоров'я пов'язано саме зі стресом, який виник внаслідок конфлікту з відповідачем напередодні.
Позивач зазначає, що внаслідок сильного душевного хвилювання, завданого неправомірною поведінкою відповідача 16 квітня 2020 року, станом на дату подання позову він не може нормально жити, стан його здоров'я постійно погіршується, а постійні побоювання за своє життя та здоров'я, а також того, що його дружина та діти змушені витрачати грошові кошти на придбання йому ліків (станом на 09.07.2020 вартість придбаних ліків становить 1 290,30 грн), завдають позивачу душевних страждань, оскільки він, як колишній працівник правоохоронних органів, звик захищати свою родину, а наразі змушений спостерігати за тим, як він та його рідні страждають від образ та погроз відповідача. Вказану моральну шкоду ОСОБА_1 оцінює у розмірі 30 000,00 грн.
06 серпня 2020 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва по справі відкрито провадження.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, що наведені в позовній заяві.
У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував та просив у їх задоволенні відмовити у повному обсязі, оскільки між його довірителем та позивачем конфлікт триває довгий час з приводу права користування власністю. 16 квітня 2020 року між сторонами відбувся черговий обопільний конфлікт, проте без спричинення будь-яких моральних страждань позивачу.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.
Позивач, як на підставу своїх позовних вимог, посилається на ті обставини, що відповідач 16 квітня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурними словами на адресу позивача, принижував та погрожував йому, а потім штовхнув, внаслідок чого ОСОБА_1 впав та вдарився головою, що призвело до заподіяння останньому тілесних ушкоджень. Внаслідок неправомірних дій відповідача, лікарі швидкої медичної допомоги зафіксували суттєве погіршення здоров'я позивача і призначили первинне лікування (станом на 09.07.2020 вартість придбаних ліків становить 1 290,30 грн) і зазначили, що погіршення стану здоров'я пов'язано саме зі стресом, який виник внаслідок конфлікту з відповідачем напередодні.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підтвердження тих обставин, що внаслідок конфліктних відносин з відповідачем у позивача погіршився стан здоров'я, та він зазнав душевних страждань, останній надав суду Довідку Інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова № 4614 про стан його здоров'я від 09.09.2013, у той час, як конфліктні відносини, зі слів позивача, відбулися 16.04.2020. У зв'язку з чим суд не вважає вказаний доказ належним.
Також позивачем надано висновок лікаря та рецепт лікування від 21.04.2020 разом з фіскальними чеками про придбання ліків та довідкою про виїзд медичної бригади. Із вказаних медичних документів суду не вдається прослідкувати причинно-наслідковий зв'язок між погіршенням стану здоров'я позивача та неправомірною поведінкою відповідача.
Як вбачається з Довідки Вишгородського відділу поліції ГУ НП в м. Києві № 1625 від 07.05.2020 позивачем подано заяву про вчинення кримінального правопорушення відповідачем № 5413 від 16.04.2020. Відомості, викладені в заяві, не містять ознак кримінального правопорушення.
Відповідно до Довідки Вишгородського відділу поліції ГУ НП в м. Києві № 5413 від 16.04.2020 судом встановлено, що на вказану дату між сторонами дійсно виник конфлікт, проте обопільний, і правоохоронними органами не встановлено факту неправомірних дій збоку відповідача.
Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди; протиправність діяння її заподіювана; наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана; вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суду не вдається встановити, що відповідачем завдано позивачу моральних страждань, таким чином суд вбачає необхідним у задоволенні позову відмовити.
На підставі вищевикладеного та ст. 22, 1167 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 106, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційному суду через Оболонський районний суд міста Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 28 січня 2021 року.
Суддя І.В. Белоконна