Номер провадження 3/754/344/21
Справа №754/122/21
Іменем України
26 січня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді заступника керуючого магазином «АЛЛО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 538 від 21.11.2020 року, 21.11.2020 року о 12 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, по пр. Маяковського, 43/2, під час заходів контролю за дотриманням вимог щодо проведення профілактичних і проти епідеміологічних заходів на період карантину на території міста Києва у приміщенні магазину «АЛЛО» було встановлено, що керуючий магазином «АЛЛО» ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці допустив відвідування магазину відвідувачами, чим порушив вимоги ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб, підпункт 4 п. 15 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених проти епідеміологічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-епідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився. При цьому, 25.01.2021 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка О.А. про розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.
При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як встановлено судом, матеріали справи не міститься належних доказів того, що ОСОБА_1 є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме те, що він є суб'єктом господарювання, який здійснює господарську діяльність у приміщенні за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 43/2, до обов'язків якої входить забезпечення карантинних заходів у даному закладі. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 є найманим працівником ТОВ «АЛЛО», який виконує покладені на нього обов'язки відповідно до посадової інструкції, наказів і розпоряджень директора даного Товариства.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3 ч. 1, ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Д.І. Шмигельський