Дело №3-536/10
по делу об административном правонарушении
30 апреля 2010 года г.Алушта
Судья Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова , рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Алушты и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП гражданина Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Херсон, работающего трактаристом ГП «Таврида», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -
Согласно протокола об административном правонарушении серии АК №171811 от 3.03.2010 года ОСОБА_1 3.03.2010 г. в 15 часов 25 минут на 709 км + 170 м автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством ГАЗ-31029, гос. номер НОМЕР_1, выбрал скорость движения без учета дорожной обстановки, состояния транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с впереди двигавшемся автомобилем ВАЗ-2107, гос. номер НОМЕР_2, что причинило повреждения транспортных средств, чем нарушил требования п. 12.1 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что двигался на автомобиле ГАЗ-31029 по главной дороге, автомобиль ВАЗ-2107 выехал с второстепенной дороги с АЗС, и двигаясь в попутном ему направлении со скоростью 15-20 км резко, без предупредительных сигналов, совершил маневр влево, чем создал опасность для его автомобиля, вследствие чего произошло столкновение автомобилей.
По ходатайству ОСОБА_1 в судебном заседании были допрошены свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, к материалам дела приобщено заключение экспертного автотехнического исследования №162-АТ от 1.04.2010 года.
Свидетель ОСОБА_2 показала, что 3.03.2010 года ехала в автомобиле ГАЗ-31029, которым управлял ее муж ОСОБА_1, двигаясь по главной дороге, водитель автомобиля ВАЗ-2107, не пропустив их автомобиль, совершил маневр влево, в результате чего допустил столкновение автомобилей.
Свидетель ОСОБА_4 показал, что он 3.03.2010 года, находясь на работе на АЗС, около 15 часов заправил автомобиль ВАЗ-2107, после чего автомобиль выехал на главную дорогу в сторону г. Алушты, затем он услышал звук столкновения автомобиля ВАЗ-2107 и автомобиля ГАЗ-31029.
Свидетель ОСОБА_3 показал, что 3.03.2010 года в районе АЗС на повороте с. Виноградное вместе с рабочей бригадой ждал дежурную машину, и стал свидетелем того, как произошло ДТП, автомобиль ВАЗ-2107, резко, без предупреждающего сигнала повернул влево с крайнего правого ряда не пропустив автомобиль ГАЗ-31029, движущийся по главной дороге, что и стало причиной ДТП.
Согласно заключения экспертного автотехнического исследования №162-АТ от 1.04.2010 года, выполненного по заявлению ОСОБА_1 по факту ДТП, происшедшего 10.03.2010 года с его участием и участием водителя ВАЗ-2107 ОСОБА_5, в данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ-2107 ОСОБА_5 не соответствовали требованиям п.10.1 и п. 10.3 ПДД Украины, согласно которым: перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения; при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся в попутном направлении по той полосе, на которую он намерен перестроиться. Техническая возможность предотвратить столкновение для водителя ОСОБА_5 заключалась в выполнении им указанных выше требований ПДД Украины, для чего помех технического характера по представленным эксперту материалам не усматривается. Водитель автомобиля ГАЗ-31029 по заданным исходным данным не распологал технической возможностью предотвратить столкновение с момента начала маневра влево автомобиля ВАЗ-2107. Поскольку водитель автомобиля ГАЗ-31029 ОСОБА_1 до удара сохранил управляемость своего автомобиля, то в его действиях несоответствий с требованиями п.12.1 ПДД Украины, о чом указано в протоколе об административном правонарушении, по представленным експерту материалам не усматривается.
Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ОСОБА_6 подтвердил выводы изложенные в проведенном им заключении автотехнического исследования №162-АТ от 1.04.2010 года, дополнительно пояснил, что в своих исследования он основывался на объективных данных, зафиксированных в материалах дела, в основном на схеме ДТП, использовал информацию о характеристике и локализации повреждений на автомобилях, которые указывали на то, что во время столкновения автомобиль ВАЗ-2107 находился под углом к траектории автомобиля ГАЗ-31029. В совокупности эти данные с информацией, зафиксированной в схеме ДТП, определяют факт перестроения автомобиля ВАЗ-2107 на полосу, по которой двигался автомобиль ГАЗ-31029. Считает, что в данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ-2107 ОСОБА_5 не соответствуют п.10.1 и п.10.3. ПДД Украины, так же по его мнению субъективная информация имеющаяся в материалах дела не противоречит его выводу, так как водитель ОСОБА_5 в своем объяснении указывает, что он выполнял разворот в обратном направлении. Считает ошибочной оценку действий водителя ОСОБА_1, данную работником ГАИ применительно к требованиям п. 12.1 ПДД Украины.
ОСОБА_5, водитель автомобиля ВАЗ-2107, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, заключение экспертного автотехнического исследования №162-АТ от 1.04.2010 года, выслушав пояснения ОСОБА_1, свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, суд пришел к выводу, что в действиях водителя ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения.
Так судом установлено, что 3.03.2010 г. примерно в 15 часов 25 минут водитель автомобиля ГАЗ-31029, гос. номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, двигаясь со стороны г. Ялты в направлении г. Алушты по автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, 709 км + 170 м, столкнулся с автомобилем ВАЗ-2107, гос. номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_5, который выехал с территории АЗС в попутном направлении и начал выполнять поворот налево в сторону п. Виноградный, чем создал опасность для движения водителю ОСОБА_1, в следствии чего произошло столкновение указанных автомобилей, что привело к их повреждению.
Что касается пояснений водителя ВАЗ-2107 ОСОБА_5, данных им 3.03.2010 года, в части того, что при осуществлении им поворота налево, в с. Виноградное, сзади двигавшийся автомобиль ГАЗ-31029, перестроившись на левую сторону, допустил столкновение в заднюю часть его автомобиля, то суд считает их несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании.
При таких обстоятельствах согласно п.1 ч. 1 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, -
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП за отсутсвием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым через в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В.Хотянова