Україна
08 квітня 2010 р. справа № 2а-3386/10/0570
10 год. 20 хв. вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, м. Донецьк
зал судового засідання № 6
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко О. М. при секретарі судового засідання Лазник І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом: Горлівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Горлівка
до фізичної особи ОСОБА_1 м. Горлівка
про стягнення витрат за надані соціальні послуги в сумі 1485,33 грн.
за участю
представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Позивач, Горлівський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Горлівка, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 м. Горлівка про стягнення витрат за надані соціальні послуги в сумі 1485,33 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 м. Горлівка перебувала на обліку в центрі зайнятості як безробітна та отримувала допомогу по безробіттю. Приховавши відомості про свою діяльність за договором від 03.06.2008 року цивільно-правового характеру на ТОВ «М.С.Л.», незаконно отримала допомогу по безробіттю у загальній сумі 1485,33 грн. Тому просив стягнути з відповідача безпідставно отриману допомогу по безробіттю у сумі 1485,33 грн.
Позивач під час розгляду справи надав уточнення до позовної заяви, відповідно до яких просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 685,33 грн., оскільки відповідач частково сплатив суму заборгованості у розмірі 800 грн.
Позивач явку свого представника до судового засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач до судового засідання не з'явився, заперечення до позовної заяви не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України “Загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів , виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із законом і статутом Фонду.
Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, функції робочого органу виконавчої дирекції Фонду прокладається на центр зайнятості.
01.11.2007 року ОСОБА_1 м. Горлівка звернулась до Горлівського міського центру зайнятості з метою пошуку работи.
08.11.2007 року на підставі ст. 2 Закону України “Про зайнятість населення” їй надано статус безробітної та відповідно до ст.ст. 22, 23 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” призначена допомога по безробіттю.
В результаті звірки даних з Державною податковою адміністрацією, було встановлено, що відповідач отримувала дохід від ТОВ «М.Л.С», дата прийняття на роботу -03.06.2008 року, дата звільнення -не зазначена.
Згідно п. “б” ч. 3 ст. 1 Закону України “Про зайнятість населення” в Україні до зайнятого населення, належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.
Факт працевлаштування відповідача підтверджується актом звірки правильності нарахування, своєчасності сплати страхових внесків від 23.02.2009 року № 41 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», згідно якого ОСОБА_1 працювала за договором цивільно- правового характеру від 03.06.2008 року на ТОВ «М.Л.С»з 03.06.2008 року.
Отже, на момент реєстрації в службі зайнятості ОСОБА_1 належала до зайнятого населення, що унеможливлювало надання їй статусу безробітної та призначення допомоги по безробіттю, але вона в порушення вимог чинного законодавства про зайнятість населення, факт роботи на ТОВ «М.Л.С»приховала.
Відповідачу в період знаходження на обліку в центрі зайнятості в якості безробітної за період з 03.06.2008 року по 01.11.2008 рік нарахована та сплачена допомога по безробіттю в сумі 1485,33 грн., допомога по безробіттю у сумі 800 грн. сплачена відповідачем у добровільному порядку, несплачений залишок складає 685,33 грн.
Відповідно до п. 2, 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»із змінами та доповненнями, застраховані особи зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
19.03.2009 року за № 3039 відповідачу направлена претензія, яка була отримана ОСОБА_1 особисто, що підтверджується поштовим повідомленням та в якій пропонувалось добровільно платити суму боргу. Але на теперішній час заборгованість у повному обсязі відповідачем не сплачена.
Відповідно до абз.14 п.п. 1 п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року № 219 із змінами , внесеними згідно Постанови КМУ від 16.07.2008р. в редакції Постанови КМУ №144 від 25.02.2009 року, громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу та безробітні, знімаються з обліку з дня виявлення факту подання недостовірних даних, що мав місце під час перебування особи на обліку як безробітної.
Відповідно до п. 9 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.200 року № 307, у разі коли кошти не повернено в установлений строк, питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку відповідно до законодавства.
З огляду на викладене, позовні вимоги Горлівського міського центру зайнятості -робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Горлівського міського центру зайнятості -робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття м. Горлівка до фізичної особи ОСОБА_1 м. Горлівка про стягнення витрат за надані соціальні послуги в сумі 685,33 грн. -задовольнити.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 м. Горлівка (84642, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Горлівського міського центру зайнятості -робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття м. Горлівка витрати за надані соціальні послуги в сумі 685,33 грн. на р/р 37178300901021, отримувач банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 22032986.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена 08.04.2010 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня складання постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Суддя Кониченко О.М.