Справа № 135/91/21
Провадження № 3/135/56/21
іменем України
01.02.2021 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173, ч. 1 ст. 51 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №392229 від 20 січня 2021 року 20.0.1.2021 о 23 год 10 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою, на законні вимоги старшого сержанта ОСОБА_2 припинити правопорушення не реагував, при цьому в грубій формі погрожував розправою.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №392228 від 20 січня 2021 року 20.01.2021 о 23 год 10 хв ОСОБА_1 в м. Ладижин по вул. П. Кравчика, 4 в приміщенні сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 в сторону працівників поліції виражався нецензурною лайкою.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №392226 від 20 січня 2021 року 20.01.2021 о 22 год 50 хв ОСОБА_1 в м. Ладижин по вул. Будівельників, 15 в магазині «Фора» викрав коньяк «Старий Кахеті» об'ємом 0.5 літри, на загальну суму 212 грн 79 копійок, чим вчинив дрібну крадіжку.
При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185, 173, ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя встановив наступне.
Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП розглядаються протягом доби.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51, 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу. Проте, дана вимога закону працівниками поліції не виконана, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.
Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.
При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, суддя
Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185, 173, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя