проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"01" лютого 2021 р. Справа № 905/1188/20
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь-Курахове” (вх.№3579Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.10.2020 (повний текст ухвали складено 30.10.2020 суддею Харакозом К.С. у приміщенні господарського суду Донецької області) у справі №905/1188/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Савекс Мінералс”, смт.Слобожанське, Дніпропетровська область,
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь-Курахове”, м.Курахове, Мар'їнський район, Донецька область,
про стягнення 326389,40 грн,-
Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.10.2020 у справі №905/1188/20 зупинено провадження у справі №905/1188/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Савекс Мінералс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь-Курахове” про стягнення 326389,40 грн до закінчення касаційного провадження та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.
ТОВ “Електросталь-Курахове” з ухвалою не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 30.10.2020 у справі №905/1188/20 скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду Донецької області.
Одночасно заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та зазначає, що про оскаржувану ухвалу суду заявнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому заявник апеляційної скарги не зазначив про дату, з якої дізнався про існування оскаржуваної ухвали.
Як убачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу винесено 30.10.2020 без виклику сторін та направлено учасникам справи 02.11.2020, цією ж датою ухвалу оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
За таких обставин, суд зазначив, що заявник не навів підстав для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, яка зареєстрована господарським судом Донецької області 08.12.2020.
Отже, Східним апеляційним господарським судом встановлено, що апелянтом не обґрунтовано клопотання та не наведено підстав для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Оскільки скарга подана з порушенням вимог ст.256, пункту 2, 3 частини 3 ст.258, ст.259 Господарського процесуального кодексу України, а саме: з порушенням визначеного законом строку апеляційного оскарження ухвали суду та за умови, що заявником не наведено підстав його пропущення, без надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі; ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2020 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз'яснено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Як убачається з відмітки на рекомендованому повідомленні відділення зв'язку, копію ухвали від 29.12.2020 ТОВ «Електросталь-Курахове» отримало 11.01.2021, отже, останнім днем встановленого судом десятиденного строку усунення недоліків є 21.01.2021 (з урахуванням святкових та вихідних днів).
Заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: не обґрунтовано підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Частиною 4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Колегія суддів ураховує практику Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Окрім того, скаржник не позбавлений можливості ознайомитися з рухом даної справи, оскільки інформація щодо усіх процесуальних документів є відкритою, її можна отримати на офіційному сайті у мережі Інтернет у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) та має забезпечити належне отримання кореспонденції.
Відповідно до частини 4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Згідно зі ст.261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь-Курахове” на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.10.2020.
Відповідно до частини 3 статті 261 Господарського процесуального кодексу України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.234, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь-Курахове” (вх.№3579Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.10.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток: апеляційна скарга (вх.№3579Д/2) з додатками на 4-х аркушах; другий примірник апеляційної скарги б/н та б/д (вх.№21230/20) на 6-и аркушах та 1 (один) поштовий конверт.
Головуючий суддя О.А. Пуль
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя І.В. Тарасова