проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
01 лютого 2021 року Справа № 917/1196/19
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал" (вх. № 79 П/1)
на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020, ухвалене о 10:08 год у складі судді Безрук Т.М. (повний текст складено 28.09.2020)
у справі №917/1196/19
за позовом Дочірнього підприємства ПРАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія", м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал", м. Полтава
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України", м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Газойл", м. Київ
про розірвання договору оренди індивідуального визначеного майна та стягнення грошових коштів
До Господарського суду Полтавської області звернулося Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" (яке надалі змінило назву на Дочірнє підприємство ПРАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал" про розірвання договору оренди індивідуального визначеного майна від 06.11.2018 № 4346-562/18 та стягнення 131761,41 грн заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав умови укладеного між сторонами договору оренди індивідуально визначеного майна в частині оплати орендних платежів.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №917/1196/19 позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди індивідуально визначеного майна № 4346-562/18 від 06.11.2018, укладений між Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" (ідентифікаційний код 01432606) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал" (ідентифікаційний код 41629561). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал" (вул. Пушкіна, буд. 6-а, кв. 9, м. Полтава, 36011, ідентифікаційний код 41629561) на користь Дочірнього підприємства ПРАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" (пл. Міцкевича, буд. 8, м. Львів, 79000, ідентифікаційний код 01432606) 211586 грн 13 коп. заборгованості, 5094 грн 79 коп. витрат зі сплати судового збору.
Судом встановлено, що відповідач вступив у строкове платне користування об'єктом оренди з 06.11.2018 за актом приймання-передачі. Відповідач орендну плату за період оренди лютий 2019р. - липень 2019р. не сплачував. Доказів на підтвердження сплати ним орендної плати за Договором № 4346-562/18 від 06.11.2018 відповідач суду не надав. Доказів проведення зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку ст. 601 ЦК України сторони суду не надали.
Згідно двостороннє підписаного акту звірки взаємних розрахунків станом на 04.11.2019 за відповідачем рахується заборгованість у сумі 211586,13 грн.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач більше трьох місяців поспіль (з лютого по вересень 2019р.) не виконує умови договору в частині внесення орендної плати.
Не внесення відповідачем орендної плати протягом трьох місяців підряд є істотним порушенням умов договору оренди та достатньою правовою підставою для дострокового розірвання договору в судовому порядку.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна № 4346-562/18 від 06.11.2018, укладеного між Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал", та стягнення 211586,13 грн заборгованості.
Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал", який просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №917/1196/19, рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №917/1196/19 скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Апелянт зазначає, що під час судового засідання відповідач неодноразово стверджував те, що ТОВ "Сервісна компанія Газойл" сплатило вказану заборгованість за договором № 4346-562/18 від 06.11.2018. При чому оплата здійснювалась у відповідності до сум загальної заборгованості ТОВ "Інвест Бізнес Капітал" перед позивачем на його рахунок. Відповідач наполягав на призначенні судом взаємозвірки, на що отримав відмову, що фактично унеможливило отримання об'єктивних доказів фінансових взаємовідносин між позивачем та відповідачем.
Крім того, апелянт зазначає, що використання орендованого майна є неможливим без технічної документації. Однак позивачем не надано доказів передачі такої документації відповідачу. Таким чином, відповідач не міг належним чином використовувати отримане в оренду майно.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал" на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №917/1196/19 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 2366,19 грн; надати до Східного апеляційного господарського суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №917/1196/19, докази наявності/відсутності повноважень у Сидорова А.В. на отримання поштової кореспонденції відповідача. Роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
27.01.2021 від апелянта надійшли доповнення до апеляційної скарги, до яких додано платіжне доручення.
Перевіривши зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України та її розмір, судом встановлено, що відповідна сума зарахована до Державного бюджету, а розмір сплаченого судового збору відповідає встановленому Законом.
Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №917/1196/19, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.
ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення від 24.09.2020 у справі №917/1196/19 підписано 28.09.2020.
Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду спливає 17.10.2020.
Відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції Господарського суду Полтавської області, що міститься на першому аркуші апеляційної скарги відповідача, вбачається, що вона передана до канцелярії суду 24.12.2020, тобто з пропуском строку встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №917/1196/19, яка надсилалася організацією поштового зв'язку АТ "Укрпошта", було отримано неуповноваженою особою.
З матеріалів судової справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копію оскаржуваного рішення отримано представником відповідача Сидоровим А.В. 07.10.2020 (т.2 а.с.142).
До апеляційної скарги ТОВ "Інвест Бізнес Капітал" додано лист АТ "Укрпошта", в якому організацією поштового зв'язку вказано, що відправлення №3600115271715 надійшло до МВПЗ Полтава 36000 07.10.2020 та отримано Сидоровим А.В. в день надходження листа.
Скаржник зазначає, що АТ "Укрпошта" було вручено поштове відправлення без перевірки повноважень Сидорова А.В., який жодного відношення до відповідача не має та йому не видавалося доручення на отримання кореспонденції.
В доповненнях до апеляційної скарги відповідач зазначає, що Сидоров А.В. є батьком ОСОБА_1, який був директором товариства до 01.10.2020. З 02.10.2020 виконуючим обов'язки директора була призначена Тарасова Т.А. Жодних довіреностей на отримання вхідної кореспонденції вона нікому не видавала. Згідно статуту відповідача, директор є одноосібним виконавчим органом товариства, який має право без довіреності вчиняти дії від імені товариства.
До зазначених доповнень скаржником додано відповідь АТ "Укрпошта" №014-012021 від 14.01.2021, що останнє не може надати копію довіреності на отримання поштової кореспонденції для ТОВ "Інвест Бізнес Капітал" у зв'язку з її відсутністю.
Відповідно п. 89 до Правил надання послуг поштового зв'язку затверджених наказом Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 реєстровані поштові відправлення вручаються, кошти за поштовими переказами виплачуються одержувачам за умови пред'явлення ними паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, військового квитка для військовослужбовця строкової служби, посвідчення народного депутата України, документа, що замінює паспорт, паспорта іноземного громадянина з візою або посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території України іноземного громадянина, інших документів, що посвідчують особу згідно із законодавством.
Адресат може уповноважити іншу особу на одержання адресованого йому поштового відправлення, коштів за поштовим переказом за довіреністю, що оформляється в установленому законодавством порядку.
Довіреність на одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом може бути посвідчена нотаріально, посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання. Після пред'явлення оригіналу довіреності її копія залишається в об'єкті поштового зв'язку (п.90 Правил).
Реєстровані поштові відправлення (крім рекомендованих), адресовані юридичним особам, видаються їх представникам, уповноваженим на одержання пошти, в об'єкті поштового зв'язку на підставі довіреності, оформленої в установленому порядку. Копія довіреності, засвідчена в установленому порядку, зберігається в об'єкті поштового зв'язку (п. 96 Правил).
Одержання реєстрованого поштового відправлення, грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред'явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством. У разі отримання рекомендованого поштового відправлення одержувач власноруч зазначає прізвище та ставить свій підпис в книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка. У разі отримання інших реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення: зазначає найменування, серію та номер пред'явленого документа, дату одержання та ставить свій підпис.
Оператор поштового зв'язку також може визначати інший порядок вручення реєстрованих поштових відправлень.
Поштові відправлення, в тому числі прості, адресовані "До запитання", видаються тільки адресату на підставі пред'явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус (п. 105 Правил).
Тобто, як передбачено вказаними правилами, поштові відправлення видаються адресату лише при пред'явленні ним документів, які посвідчують особу отримувача, а також свідчать про наявність повноважень на отримання поштової кореспонденції. Копії документів, що посвідчують повноваження представника зберігаються в об'єкті поштового зв'язку.
Проте, як вбачається з листа АТ "Укрпошта" №014-012021 від 14.01.2021, організацією поштового зв'язку не було збережено документів, що посвідчують повноваження представника.
Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що копію рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №917/1196/19 було вручено неуповноваженій особі. Що в свою чергу унеможливило своєчасне отримання поштового відправлення копії судового рішення відповідачем.
Згідно з практикою ЄСПЛ там, де існують, апеляційні або касаційні суди, гарантії, що містяться у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (рішення ЄСПЛ у справі "Делькур проти Бельгії" від 17.01.1970 та у справі "Гофман проти Німеччини" від 11.10.2001).
У рішенні у справі "Белле проти Франції" від 04.12.1995 ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.
А Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, та вважає за необхідне поновити апелянту строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №917/1196/19.
За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.
Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, обставини, викладені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом поважними, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, відкриття апеляційного провадження, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.
У відповідності до ч. 1 ст. 197 ГПК України судова колегія повідомляє учасникам справи про наявність технічної можливості участі їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови звернення до апеляційного суду із відповідним клопотанням у відповідності до вимог ст. 197 ГПК України.
Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №917/1196/19.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал" на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №917/1196/19.
3.Встановити учасникам справи строк до 18.02.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.
4. Призначити справу до розгляду на "23" лютого 2021 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115.
5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
6.Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №917/1196/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя В.В. Россолов
Суддя М.М. Слободін