вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"01" лютого 2021 р. Справа№ 911/2895/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Мальченко А.О.
Чорногуза М.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО"
на рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2020 (повний текст постанови складено 30.10.2020)
у справі № 911/2895/19 (суддя Заєць Д.Г.)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО"
до:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль Інтернешнл"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна
про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності, -
У 2019 році Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль Інтернешнл" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності.
Рішенням Господарського суду Київської області від 20.10.2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2020 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Одночасно з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" звернулося з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 року апеляційну скаргу овариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" на рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2020 у справі №911/2895/19 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 17 998 грн. 50 коп. та подання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску такого строку.
Роз'яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, в частині надання доказів сплати судового збору, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, а в частині звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску такого строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Частиною 4 статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі №911/2895/19 була надіслана за адресою яку було зазначено скаржником в апеляційній скарзі. Проте 19.01.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло повернення з ухвалою від 11.01.2021 про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" без руху, з довідкою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Також, згідно відомостей сайту Укрпошти за номером Ідентифікатора поштового відправлення 0411633003718 ухвала Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 не отримана скаржником, а на сайті зазначено від 16.01.2021 "Відправлення не вручене під час доставки".
Відповідно до ст. 7 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Згідно із пунктами 1, 2 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункти 1, 3, 4 частини п'ятої статті 13 ГПК України).
За умовами пунктів 2, 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Як зазначалось вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 року залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" на рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2020 року та надано апелянту строк для усунення недоліків вказаної вище апеляційної скарги.
Вказана ухвала суду направлялась на адресу учасників справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Окрім того, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 року, як і решта процесуальних судових документів у цій справі була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
На зацікавлену сторону покладається обов'язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).
З урахуванням викладеного апелянт у справі мав достатньо часу для реалізації ними процесуальних прав передбачених ГПК України, в тому рахунку, права на подання клопотання про усунення недоліків в поданій ним апеляційній скарзі.
Поряд з цим, судом враховується, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
При цьому, колегія суддів, також звертає увагу скаржника і на правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Так, у даній справі Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" було подано апеляційну скаргу, при цьому останнім не вживались заходи спрямовані на те, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження. Тому процесуальна бездіяльність скаржнника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.
Відповідно до частини 4 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником (не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали від 11.01.2021) недоліки апеляційної скарги не були усунені, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" на рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2020 та повернення апелянту матеріалів апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 258, п. 4 ч. 1 ст. 261, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" на рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2020 у справі №911/2895/19.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" на рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2020 у справі №911/2895/19 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.
3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді А.О. Мальченко
М.Г. Чорногуз