79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"20" січня 2021 р. Справа №8/29
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Желік М.Б.
судді Орищин Г.В.
Галушко Н.А.
за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.
розглянувши апеляційні скарги ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Львівська макаронна фабрика» Кравченка С.О. б/н та дати (вх. №01-05/4665/19 від 26.12.2019) та Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» №7920/12-111 від 23.12.2019 (вх. №01-05/7/20 від 02.01.2020)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.11.2019 (суддя Гутьєва В.В., повний текст ухвали складено 28.11.2019)
у справі №8/29
за заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», м.Львів
про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Львівська макаронна фабрика» , м.Львів
за участю представників:
від ТзОВ «Фінансова група «Українська фінансова об'єднана група»: Стасишин Р.М. - адвокат
від ТзОВ «УРС»: Гнатув Є.М. - представник
від ТзОВ «Макфа Л»: Гнатув Є.М. - представник
від Львівської обласної прокуратури: прокурор Рогожнікова Н.Б.
від інших учасників у справі про банкрутство: не з'явилися.
Учасникам процесу роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.11.2019 у справі №8/29 серед іншого було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтерес Груп» про заміну кредитора з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтерес Груп» на суму грошових вимог до боржника в розмірі 23 372 017,82 грн. та здійснено заміну кредитора - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яке має визнані вимоги до Відкритого акціонерного товариства «Львівська макаронна фабрика» на суму 23 372 017,82 грн. на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтерес Груп» із грошовими вимогами до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Львівська макаронна фабрика» в розмірі 23 372 017,82 грн., з яких: 21 381 531,00 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника, 85,00 грн. - витрати на оплату державного мита, 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення, 305 616,61 грн. - вимоги четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 1 684 549,21 грн. - шоста черга реєстру вимог кредиторів боржника. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтерес Груп» про заміну кредитора з Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтерес Груп» в частині грошових вимог до боржника на суму 6 759 240,94грн. задоволено повністю. Здійснено заміну кредитора - Публічного акціонерного товариства «Банк Перший», яке має визнані вимоги до Відкритого акціонерного товариства «Львівська макаронна фабрика» на суму 7 215 893,13 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтерес Груп» на суму грошових вимог в розмірі 6 759 240,94 грн. - вимог забезпечених заставою майна боржника.
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.11.2019 ліквідатор ВАТ «Львівська макаронна фабрика» Кравченко С.О. звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу в частині задоволення заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» про заміну кредитора ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та задоволення заяви про заміну кредитора ПАТ «Банк Перший» на ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтерес Груп» про заміну кредитора з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтерес Груп» на суму грошових вимог до боржника в розмірі 23 372 017,82 грн., а також відмовити в задоволенні заяви про заміну кредитора з Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» на ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» в частині грошових вимог до боржника на суму 6759240,94 грн., в іншій частині ухвали Господарського суду Львівської області від 25.11.2019 залишити в силі. Судові витрати за подання апеляційної скарги стягнути із ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп».
Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.12.2019 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б.- головуючий суддя, члени колегії - Галушко Н.А., Орищин Г.В.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.01.2020 поновлено ліквідатору ВАТ «Львівська макаронна фабрика» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 25.11.2019 у справі №8/29, відкрито апеляційне провадження, зупинено дію пункту 2 та пункту 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 25.11.2019 у справі №8/29, розгляд справи призначено на 29.01.2020.
Апеляційна скарга ліквідатора ВАТ «Львівська макаронна фабрика» Кравченка С.О. в частині заміни ПАТ КБ «Надра» на ТзОВ «ФК «Інтерес Груп» мотивована тим, що місцевий господарський суд не застосував до спірних правовідносин ст.ст.17, 35, 37 Закону України «Про іпотеку» та не дослідив факт задоволення ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» своїх вимог шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.
Ліквідатор зазначає, що станом на 08.07.2019 ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» в якості правонаступника ПАТ КБ «Надра» за кредитною угодою від 05.08.2005 №354/2005, кредитною угодою від 05.08.2005 №355/2005 та договором іпотеки від 28.05.2005, здійснило державну реєстрацію права власності на предмети іпотеки - нерухоме майно, належне іпотекодавцю - ВАТ «Львівська макаронна фабрика» за собою, внаслідок чого державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Х.Р. були прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.072019 №47676981, №47676460, №47676651, №47676788, №47676218, а також державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович І.І. - рішення від 08.07.2019 №47676831, №47676570, №47676289, №47677080, №47676714. Таким чином, згідно із ст.37 Закону України «Про іпотеку» відносини іпотеки припинилися, а отже, підстав визнавати ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» кредитором банкрута на підставі відносин іпотеки, яки припинені, немає.
Щодо заміни ПАТ «Банк Перший» на ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» ліквідатор вказує, що господарський суд не застосував до спірних правовідносин ст.319, 334 ЦК України, ст.76, 77, 91 ГПК України, Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст.17 Закону країни «Про іпотеку», а також не доведено обставини, які суд першої інстанції визнав встановленими.
Так, скаржник зазначає, що заявник не надав доказів оплати грошових коштів на користь ПАТ «Банк Перший» за договором відступлення прав вимоги №1-27.12.12 від 27.12.2012, укладеним між ПАТ «Банк Перший» та ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Солід» в інтересах якого на підставі договору про управління активами №1-КІФ від 01.06.2012 діє ТзОВ «Компанія з управління активами «Домініон-Капітал». Оскільки лише власник права вимоги має право відчужувати її на користь іншої особи, у випадку відсутності в ТзОВ «КУА «Домініон-Капітал» права вимоги до ВАТ «Львівська макаронна фабрика» це товариство не мало можливості відчужити на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» прав вимоги до боржника. При цьому в судовому засіданні 25.11.2019 не було досліджено чи перейшло до ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Солід» в інтересах і за рахунок якого на підставі договору про управління активами №1-КІФ від 01.06.2012 діяло ТзОВ «Компанія з управління активами «Домініон-Капітал» право вимоги до ПАТ «Львівська макаронна фабрика». Ліквідатор звертає увагу, що реєстр вимог кредиторів було затверджено 15.06.2011, тому у ТзОВ «КУА «Домініон-Капітал» було достатньо часу для подання заяви про заміну кредитора у справі про банкрутство ВАТ «Львівська макаронна фабрика», але зазначеної заяви останнім подано не було, що ставить під сумнів перехід права вимоги від ПАТ «Банк Перший до ТзОВ «КУА «Домініон-Капітал». Таким чином, суд першої інстанції не дослідив чи мало ТзОВ «КУА «Домініон-Капітал» право та відповідні повноваження здійснювати відчуження права вимоги до ВАТ «Львівська макаронна фабрика» на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» на підставі договору №01/10 від 09.10.2018 купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитними договорами. Також скаржник зазначає, що договір №01/10 від 09.10.2018 купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитними договорами фактично є договором факторингу, однак, ТзОВ «КУА «Домініон-Капітал» не включене до реєстру фінансових установ і не мало право укладати такий договір.
Окрім того, ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» здійснило державну реєстрацію права власності на предмети іпотеки іпотекодавця - ВАТ «Львівська макаронна фабрика» за собою, згідно із ст.37 Закону України «Про іпотеку» відносини іпотеки припинилися, а отже, підстав визнавати це Товариство кредитором банкрута на підставі відносин іпотеки, які припинені, немає.
До апеляційної скарги додано копії витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.07.2019 №173026522, №173030718, №173031632, №173025749, №173029534, №173027432, №173028543, №17028877, №173028179, №173029606, від 09.10.2018 №140780251, №140783727, №140777071 та копію позову ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №910/12641/19 за позовом ТзОВ «СІТІКОМ ЕСТЕЙТ» до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу від 22.08.2019 №2634/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень». Додані до апеляційної скарги копії не засвідчено жодним чином.
28.01.2020 на адресу суду надійшов відзив ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» на апеляційну скаргу ВАТ «Львівська макаронна фабрика» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кравченка С.О., у якому заявник просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу про заміну кредитора правонаступником - залишити без змін.
Відзив обґрунтовано наступним.
Міністерство юстиції України наказом №2634/5 від 22.08.2019 скасувало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на майно, яке є предметом іпотеки за кредитними угодами, укладеними з банкрутом та ВАТ КБ «Надра». ТзОВ «ФК Інтерес Груп» оскаржило цей наказ в Господарському суді м.Києва (справа №910/12641/19), однак, станом на подання відзиву наказ є чинним. Оскільки набуття права власності на предмет іпотеки пов'язане з моментом його державної реєстрації, то звернення стягнення на предмет іпотеки не відбулося, тобто не відбулося жодного погашення кредиторських вимог ТзОВ «ФК Інтерес Груп» як правонаступника ВАТ КБ «Надра».
Заявник також звернув увагу, що ліквідатор подав разом із апеляційною скаргою нові докази - копії витягів з державного реєстру прав та їх обтяжень від 08.07.2019 та копію позовної заяви ТзОВ «ФК Інтерес Груп», не зазначивши де знаходяться оригінали цих доказів та не обґрунтувавши жодним чином причин неподання таких доказів до суду першої інстанції.
Щодо заміни кредитора у справі ПАТ «Банк Перший» заявник зазначає, що ухвалою Господарського суду Львівської області у справі №914/1535/13 від 09.04.2019 та ухвалою у справі №914/3329/13 від 12.02.2019 замінено кредитора у цих справах ПАТ «Банк Перший» на ТзОВ «ФК Інтерес Груп» на підставі цих же договорів, що й у справі №8/29, вказані ухвали набрали законної сили, а встановлені в них обставини не підлягають повторному доказуванню. Також заявник у відзиві зазначає, що навіть якщо вважати укладений між ТзОВ «КУА «Домініон-Капітал» та ТзОВ «ФК Інтерес Груп» договір №01/10 від 09.10.2019 купівлі-продажу (відступлення) права вимоги договором факторингу, як вважає скаржник, статусом фінансової установи має володіти саме фактор, а не клієнт, і в цьому випадку грошові кошти за відступлення права вимоги надає саме ТзОВ «ФК Інтерес Груп», яке є фінансовою установою. Окрім того, скаржник звертає увагу на принцип презумпції правомірності правочину.
Щодо доказів оплати ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» 10 000,00 грн. за договором №01/10 від 09.10.2018 купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитними договорами, то така була проведена згідно із платіжним дорученням від 26.03.2019 №86 на користь ТзОВ «Екоте-Буд», до якого з 14.03.2019 від ПАТ «Закритий недиверсифікований інфестиційний фонд «Солід» перейшли права вимоги за цим договором, окрім того, заявник зазначає, що проведення оплати не є умовою переходу права вимоги.
Щодо звернення стягнення на предмет іпотеки заявник ще раз покликається на наказ Міністерства юстиції України №2634/5 від 22.08.2019, яким було скасовано рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
До відзиву додано копію наказу Міністерства юстиції України №2634/5 від 22.08.2019, копії ухвал Господарського суду Львівської області від 09.04.2019 у справі №914/1535/13 та від 12.02.2019 у справі №914/3329/13, копію листа-вимоги ТзОВ «Екоте-Буд» б/н від 19.03.2019 (вх.№№03/07-2019 від 22.03.2019), адресованої ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерерс Груп», про оплату заборгованості за договором №01/10 купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитними договорами від 09.10.2018 на суму 10000,00 грн., та копію платіжного доручення №86 від 26.03.2019 на суму 10 000,00 грн. (платник ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерерс Груп», отримувач - ТзОВ «Екоте-Буд», призначення платежу - згідно листа-вимоги від 19.03.2019 за договором №01/10 купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитними договорами від 09.10.2018 ПАТ «Солід»).
Подання нових доказів заявник обґрунтовує необхідністю документально підтвердити аргументи на спростування заперечень ліквідатора стосовно заміни кредитора, викладених апеляційній скарзі, які не були озвучені під час розгляду справи в суді першої інстанції.
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.11.2019 кредитор у справі АТ «Піреус Банк МКБ» звернувся до суду апеляційної інстанції із скаргою, в якій просить скасувати ухвалу в частині задоволення заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» про заміну кредитора ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» на суму грошових вимог до боржника в розмірі 23 372 017,82 грн. та постановити нове рішення, яким у задоволенні вказаної заяви відмовити.
Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.01.2020 справу №8/29 передано колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 (після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги) поновлено Акціонерному товариству «Піреус Банк МКБ» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 25.11.2019 у справі №8/29, відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 29.01.2020.
Апеляційна скарга АТ «Піреус Банк МКБ» мотивована тим, що місцевий господарський суд неналежним чином та не в повній мірі дослідив обставини справи, що мають суттєве значення для розгляду заяви про заміну кредитора правонаступником.
Скаржник зазначає, що з договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 26.09.2018 та додатку №1 до нього (акту приймання-передачі документів) вбачається, що ПАТ КБ «Надра» передало ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» лише копію договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Кошулинською Н.М., реєстровий №4585. Відсутність в ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» оригіналу договору іпотеки ставить під сумнів законність відступлення прав вимоги за такою іпотекою, однак, суд першої інстанції проігнорував вказані обставини та не дослідив належним чином та в повному обсязі докази, зокрема наявність в заявника оригіналу договору іпотеки. Також суд проігнорував доречні доводи ліквідатора та кредиторів про відкладення питання про заміну кредитора до завершення в Господарському суді м. Києва розгляду справи №910/12641/19 за позовом ТзОВ «СІТІКОМ ЕСТЕЙТ» до Міністерства юстиції України від 22.08.2019 №2634/5 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп». Скаржник наголошує на тому, що 08.07.2019 ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» було звернуто стягнення на предмет іпотеки на підставі ст.37 Закону України «Про іпотеку» шляхом набуття права власності на майно. Оскільки кредиторські вимоги АТ «КБ «Надра» до ВАТ «Львівська макаронна фабрика» становлять 21 381 531,00 грн., а вартість предмету іпотеки за договором про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 26.09.2018 становить 25 031 838,00 грн., вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» до банкрута є погашеними, а заявник задовольнив свої кредиторські вимоги у повному обсязі.
До апеляційної скарги додано копію інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №174984370 від 24.07.2019.
28.01.2020 на адресу суду надійшов відзив ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» на апеляційну скаргу АТ «Піреус Банк МКБ», у якому заявник просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу про заміну кредитора правонаступником - залишити без змін.
У відзиві заявник зазначає, що доводи апелянта про начебто повне погашення грошових вимог ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» до банкрута за рахунок предмета іпотеки не відповідають дійсності, оскільки Міністерством юстиції України прийнято наказ №2634/5 від 22.08.2019 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і вказаний наказ є чинним.
Щодо недослідження судом першої інстанції обставин наявності в ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» оригіналу договору іпотеки від 25.08.2005, заявник вказує, що клопотання про витребування вказаного доказу до суду першої інстанції не подавалось, апеляційна скарга клопотання про витребування такого доказу не містить, крім того, оригінал договору іпотеки був предметом дослідження на етапі порушення провадження у справі, адже ВАТ «КБ «Надра» є ініціюючим кредитором у справі і скаржник не обґрунтовує в чому саме полягає необхідність його повторного дослідження. Також заявник звертає увагу на принцип правомірності правочину.
Щодо розгляду в Господарському суді м. Києва справи №910/12641/19, то вказана обставина не є передбаченою в Господарському процесуальному кодексі України підставою відкладення розгляду справи і таке відкладення порушило б право заявника на розгляд його заяви в розумні строки.
Окрім того, апелянт додав до апеляційної скарги нові докази, не обґрунтувавши причин неподання таких доказів до суду першої інстанції.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 об'єднано апеляційні скарги ліквідатора ВАТ «Львівська макаронна фабрика» Кравченка С.О. та АТ «Піреус Банк МКБ» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.11.2019 у справі №8/29 в одне апеляційне провадження, розгляд справи відкладено на 04.03.2020.
Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.
01.07.2020 ТзОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об'єднана група» надало суду докази зміни назви ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» на ТзОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об'єднана група», а саме копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.06.2020 щодо ТзОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об'єднана група» за критерієм пошуку «ідентифікаційний код юридичної особи - 40884515», копію рішення №4 учасника ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» ОСОБА_1 про зміну повного найменування на ТзОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об'єднана група» (скорочена назва ТзОВ «ФК «УФОГ»), посвідченого 28.02.2020 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В. (реєстровий №432), копію свідоцтва Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про реєстрацію фінансової установи ТзОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об'єднана група», копію наказу №28К від 01.06.2020 ТзОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об'єднана група» про призначення директором ОСОБА_2
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 розгляд справи призначено на 20.01.2021.
16.01.2020 від арбітражного керуючого Кравченка С.О. на адресу суду надійшло пояснення, в якому ліквідатор повідомляє суд про те, що Північним апеляційним господарським судом 16.12.2020 винесено постанову у справі №910/12641/19, якою повністю задоволено апеляційні скарги ВАТ «Львівська макаронна фабрика», Міністерства юстиції України, АТ «Піреус банк МКБ» та АТ «Дельта Банк», рішення Господарського суду м.Києва від 28.01.2020 у справі №910/12641/19 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Сітіком Естейт» і позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТзОВ «ФК «Інтерес Груп» до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 22.08.2019 №2634/5 відмовлено. Також ліквідатор повідомив про те, що не зможе взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 20.01.2021 в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва, у зв'язку із участю в іншому судовому засіданні в Господарському суді м.Києва, та просив зважити неявку як обумовлену поважними підставами.
В судовому засіданні 20.01.2021 представник ТзОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об'єднана група» просив долучити до матеріалів справи текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №910/12641/19, видрукуваний з Єдиного державного реєстру судових рішень, проти задоволення вимог апеляційних скарг ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Львівська макаронна фабрика» Кравченка С.О. та Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» заперечив, просив оскаржену ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.
Представник ТзОВ «УРС» та ТзОВ «Макфа Л» проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржену ухвалу залишити без змін.
Інші учасники апеляційного провадження явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили.
Явка представників в судове засідання не визнавалась обов'язковою, апелянти та присутні в попередніх судових засіданнях кредитори надали суду пояснення щодо вимог та доводів апеляційних скарг, а також аргументів на їх спростування, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, відтак колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними матеріалами.
Колегія суддів апеляційної інстанції не бере до уваги доказів, доданих до апеляційних скарг у зв'язку з тим, що скаржниками не обґрунтовано об'єктивної неможливості подати такі докази до суду першої інстанції.
Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши думку учасників справи про банкрутство, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а відтак оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, з огляду на наступне.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №8/29 за заявою ВАТ КБ «Надра» про банкрутство ВАТ «Львівська макаронна фабрика».
Постановою Господарського суду Львівської області від 10.01.2012 припинено процедуру санації Відкритого акціонерного товариства «Львівська макаронна фабрика», Відкрите акціонерне товариство «Львівська макаронна фабрика» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.10.2019 ліквідатором ВАТ «Львівська макаронна фабрика» призначено арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1883 від 13.12.2018.
Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду зазначає, що 21.10.2019 втратив чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на підставі п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Відтак, станом на день постановлення оскарженої ухвали - 25.11.2019 провадження у справі про банкрутство ВАТ «Львівська макаронна фабрика» здійснювалось відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» 14.02.2019 звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою про заміну кредитора, в якій заявник просив замінити ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» на суму грошових вимог в розмірі 23 372 017,82 грн.
Відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 15.06.2011, якою затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ «Львівська макаронна фабрика», ПАТ «Комерційний банк «Надра» є кредитором банкрута із сумою вимог 23 372 017,82 грн., в тому числі: перша черга реєстру вимог кредиторів боржника - 21 381 852,00 грн., з них: вимоги забезпечені заставою - 21 381 531,00 грн.; витрати на оплату державного мита - 85,00 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 236,00 грн.; четверта черга реєстру вимог кредиторів боржника - 305 616,61 грн., шоста черга реєстру вимог кредиторів боржника - 1 684 549,21 грн.
Вказані вимоги виникли на підставі кредитної угоди від 05.08.2005 №354/2005 та кредитної угоди від 05.08.2005 №355/2005, укладених ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» із ВАТ «Львівська макаронна фабрика».
Як вбачається із доданих до заяви про заміну кредитора правонаступником документів, у відповідності до протоколу електронного аукціону №UА-ЕА-2018-08-09-000008-b від 31.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтерес Груп» стало переможцем електронного аукціону із придбання у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» права вимоги за кредитною угодою від 05.08.2005 №354/2005 та кредитною угодою від 05.08.2005 №355/2005. На підставі вказаного протоколу електронного аукціону між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» укладено договір №354/2005 та договір №355/2005 від 26.09.2018 купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитним договором.
У відповідності до п. 2.1. договору відступлення права вимоги первісний кредитор передає у власність новому кредитору, а новий кредитор приймає у власність права вимоги до позичальника (надалі позичальник) за кредитною угодою №354/2005 від 05 серпня 2005 року та за кредитною угодою №355/2005 від 05 серпня 2005 року з додатковими угодами/договорами (за наявності) зазначеними у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників позичальника, або які зобов'язані виконати обов'язки позичальника, спадкоємців позичальника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки позичальника, або які зобов'язані виконати обов'язки позичальника за кредитним договором (надалі основний договір, права вимоги). Новий кредитор сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.
Згідно із п.2.2 договору відступлення права вимоги за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання первісним кредитором у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього договору, набуває усі права кредитора за основним договором, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання позичальником, фінансовими та майновими поручителями, правонаступниками/ спадкоємцями позичальника зобов'язань за основним договором, а саме, але не обмежуючись, сплати основного зобов'язання, процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, передбачених основним договором. Новий кредитор набуває усі права кредитора за основним договором у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків позичальника, що надане первісному кредитору відповідно до умов основного договору.
Загальний розмір заборгованості на дату укладення цього договору, що обліковується на рахунках первісного кредитора, права вимоги за якою відступаються, зазначена у додатку №1 до цього договору. Як передбачено п. 4.1. договору відступлення права вимоги відповідно до протоколу № UА-ЕА-2018-08-09-000008-b від 31.08.2018, складеного ТзОВ «Біддінг Тайм», ціна продажу лоту №F51GL27860, що складається з прав вимог за дев'ятьма кредитними договорами становить 14 939 644,70 грн., з яких ціна продажу прав вимог за: кредитною угодою № 354/2005 від 05 серпня 2005 року становить 1 466 935, 04 грн., кредитною угодою № 355/2005 від 05 серпня 2005 становить 9 497 505, 62 грн. без ПДВ.
Згідно із п. 4.2. договору відступлення права вимоги ціна продажу лота №F51GL27860 сплачена новим кредитором первісному кредитору відповідно до протоколу у повному обсязі до моменту укладення цього договору.
Платіжним дорученням №272 від 26.09.2018 ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» сплачено ПАТ «КБ «Надра» за лот № F51GL27860 грошові кошти в розмірі 14 939 644,70 грн., тобто розрахунки за придбання права вимоги проведені повністю.
У відповідності до додатку №1 до договору відступлення права вимоги загальний розмір заборгованості позичальника - ВАТ «Львівська макаронна фабрика» на дату укладення договору становить: із кредитної угоди № 354/2005 - 34 920 343,45 грн.; із кредитної угоди №355/2005 - 5 029 594,27 євро (еквівалент 166 216 452,14 грн.)
Таким чином, згідно із п.2.2 договору відступлення права вимоги у момент його укладення 26.09.2018 ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» набуло у ПАТ «Комерційний банк «Надра» права вимоги на загальну суму 201 136 795,59 грн. до ВАТ «Львівська макаронна фабрика» за кредитними угодами №354/2005 від 05 серпня 2005 та №355/2005 від 05 серпня 2005, укладених ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» із ВАТ «Львівська макаронна фабрика», в тому числі вимоги, включені до реєстру вимог кредиторів ВАТ «Львівська макаронна фабрика» в розмірі 23 372 017,82 грн.
26.09.2018 між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» складено акт приймання-передачі оригіналів документів, який підтверджує передачу таких документів.
Про відступлення права вимоги було повідомлено боржника - ВАТ «Львівська макаронна фабрика», що підтверджується копіями листів №104/10-2018, №105/10-2018 від 16.10.2018 та копією списку згрупованих поштових відправлень №7814.
Виконання зобов'язань ВАТ «Львівська макаронна фабрика» перед ПАТ «КБ «Надра» за кредитними угодами №354/2005 від 05.08.2005 та №355/2005 від 05.08.2005 забезпечене договором іпотеки від 25.08.2005, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кошулинською Н.М. за реєстровим №4585.
Одночасно із договором № 354/2005 та 355/2005 від 26.09.2018 купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитним договором між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» 26.09.2018 було укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором (тобто за договором іпотеки від 25.08.2005, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кошулинською Н.М. за реєстровим №4585), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. за реєстровим №2756.
Відповідно до п. 1.1. договору про відступлення прав за іпотечним договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний іпотекодержатель відступає (передає), а новий іпотекодержатель набуває (приймає) належні первісному іпотекодержателю права за іпотечним договором (надалі - відступлені права), включаючи, але не обмежуючись, у разі невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, право задовольнити своїм вимоги за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.
Сторони домовилися, що зміна іпотекодержателя у зобов'язаннях, що виникли на підставі іпотечного договору, вважається такою, що відбулася, а права за іпотечним договором вважаються відступленими з моменту підписання та нотаріального посвідчення цього договору. З моменту набрання чинності цим договором до нового іпотекодержателя переходять усі зобов'язання первісного іпотекодержателя у зобов'язаннях, що виникли на підставі іпотечного договору в обсязі та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором.
Згідно із п. 4.1. договору про відступлення прав за іпотечним договором новий іпотекодержатель не здійснює на користь первісного іпотекодержателя будь-яких додаткових виплат, крім оплати, визначеної в п.4.1. договору відступлення права вимоги (договору №354/2005 та №355/2005 від 26.09.2018 купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитним договором).
Відомості про відступлення прав за договором іпотеки від 25.08.2005 були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 04.11.2018 № 143920728, від 04.11.2018 № 143920720, від 04.11.2018 № 143920673, від 04.11.2018 № 143920642, від 04.11.2018 № 143920606, від 04.11.2018 № 143920578, від 04.11.2018 № 143920520, від 04.11.2018 № 143920508, від 04.11.2018 № 143920494, від 04.11.2018 № 143920481, від 04.11.2018 № 143920457.
Між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» складено акт приймання-передачі документів (додаток №1 до договору про відступлення прав за іпотечним договором від 26.09.2018).
Про відступлення права вимоги було повідомлено боржника - ВАТ «Львівська макаронна фабрика».
Колегія суддів апеляційної інстанції відхиляє доводи ПАТ «Піреус Банк МКБ» про те, що передача згідно з додатком №1 до договору про відступлення прав за іпотечним договором від 26.09.2018 копії, а не оригіналу договору іпотеки ставить під сумнів факт відступлення прав вимоги, оскільки такі обставини підтверджуються сукупністю інших доказів у справі. Окрім того, як вірно зазначає заявник, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 14.11.2018 у справі №2-383/2010, правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
Крім договору іпотеки від 25.08.2005, виконання зобов'язань Відкритого акціонерного товариства «Львівська макаронна фабрика» перед ПАТ «КБ «Надра» за кредитними угодами №354/2005 від 05.08.2005 та №355/2005 від 05.08.2005 забезпечене також: 1) договором застави від 25.08.2005, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кошулинською Н.М. за реєстровим № 4588, предмет застави - лінія виробництва короткорізаних макаронних виробів (виробник «BOSCOLO», Італія), що належить заставодавцю та обліковується на балансі ВАТ «Львівська макаронна фабрика» та підтверджується довідкою від 25.08.2005 №205; 2) договором застави від 25.08.2005, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кошулинською Н.М. за реєстровим №4587, предмет застави - обладнання котельні, що належить заставодавцю та обліковується на балансі ВАТ «Львівська макаронна фабрика» та підтверджується довідкою від 25.08.2005 № 203.
Одночасно із договором № 354/2005 та 355/2005 від 26.09.2018 купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитним договором між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» 26.09.2018 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. за реєстровим №8765.
Відповідно до п. 1.1. договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за договорами застави в порядку та на умовах, визначених цим договором первісний заставодержатель відступає (передає), а новий заставодержатель набуває (приймає) належні первісному заставодержателю права вимоги за договором про заставу рухомого майна (надалі договір застави), включаючи, але не обмежуючись, право звернути стягнення на предмет застави за договором застави і за рахунок предмету застави задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному розмірі, у разі невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором (надалі відступлені права).
З моменту набуття чинності цим договором до нового заставодержателя переходять усі права і зобов'язання первісного заставодержателя у зобов'язаннях, що виникли на підставі договору про заставу, в обсязі та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором.
Згідно з загальними положеннями договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за договорами застави предметом відступлення є права вимоги за: договором застави укладеним між первісним заставодержателем та ВАТ «Львівська макаронна фабрика за кредитними договорами №354/2005 та 355/2005, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кошулинською Н.М. за реєстровим №4587 від 25.08.2005; договором застави укладеним між первісним заставодержателем та ВАТ «Львівська макаронна фабрика» за кредитними договорами №354/2005 та 355/2005, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кошулинською Н.М. за реєстровим №4588 від 25.08.2005.
Згідно із п. 4.1. договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за договорами застави новий заставодержатель не здійснює на користь первісного заставодержателя будь-яких додаткових виплат, крім оплати, визначеної в п. 4.1. договору відступлення права вимоги (договору N9 354/2005 та 355/2005 від 26.09.2018 купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитним договором).
Зміну обтяжувача (заставодержателя) було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується: щодо договору застави за реєстровим № 4587 від 25.08.2005 - витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 05.11.2018 № 57431093, витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від 05.11.2018 №57431171, витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 05.11.2018 №57428956, витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від 05.11.2018 № 57429848, витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від 05.11.2018 №57429035; щодо договору застави за реєстровим № 4588 від 25.08.2005 - витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 05.11.2018 №57429705, витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від 05.11.2018 № 57429770, витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 05.11.2018 № 57429615, витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від 05.11.2018 № 57429806, витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від 05.11.2018 № 57429653.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтерес Груп» включене до реєстру фінансових установ, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 17.01.2017 та має ліцензії на право надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту та надання послуг з факторингу, що підтверджується роздруком із сайту Державного реєстру фінансових установ, а також свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 17.01.2017.
Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ст.43 КУзПБ у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» про заміну кредитора з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» в частині грошових вимог до боржника на суму 23 372 017,82 грн. підлягає до задоволення.
ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» також 14.02.2019 звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою про заміну кредитора, в якій просить суд здійснити заміну кредитора ПАТ «Банк Перший» на ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» на суму грошових вимог в розмірі 6 759 240,94 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.01.2011 визнано грошові вимоги Відкритого акціонерного товариства «БГ Банк» на суму 7 215 893,13 грн., з них: перша черга реєстру вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Львівська макаронна фабрика» - 6 819 330,53 грн. - вимоги забезпечені заставою (іпотекою) та 125,00 грн. - судових витрат; шоста черга реєстру вимог кредиторів боржника - 396 437,60 грн. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.06.2011 здійснено заміну кредитора ВАТ «БГ Банк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Банк Перший».
Вимоги ВАТ «БГ Банк» до банкрута виникли на підставі наступних договорів: 1) кредитного договору №11446/3 від 27.03.2007, укладеного між ТзОВ «Міленіум» та ВАТ «Український Банк Розвитку та Партнерства», зобов'язання за яким забезпечені іпотекою нерухомого майна ВАТ «Львівська макаронна фабрика» згідно із договором іпотеки від 27.03.2007, укладеним між ВАТ «Львівська макаронна фабрика» та ВАТ «Український Банк Розвитку та Партнерства», посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кошулинською Н.М. за реєстровим №1100; 2) кредитного договору №5025/4 від 02.04.2007, укладеного між ТзОВ «Немо» та ВАТ «Український Банк Розвитку та Партнерства», зобов'язання за яким забезпечені іпотекою нерухомого майна ВАТ «Львівська макаронна фабрика» згідно із договором іпотеки від 02.04.2007, укладеним між ВАТ «Львівська макаронна фабрика» та ВАТ «Український Банк Розвитку та Партнерства», посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кошулинською Н.М. за реєстровим №1183; 3) кредитного договору №21108/2 від 12.02.2008, укладеного між ТзОВ «Оберіг-Сервіс» та ВАТ «країнський Банк Розвитку та Партнерства», зобов'язання за яким забезпечені іпотекою нерухомого майна ВАТ «Львівська макаронна фабрика» згідно із договором іпотеки від 12.02.2008, укладеним між ВАТ «Львівська макаронна фабрика» та ВАТ «Український Банк Розвитку та Партнерства», посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кошулинською Н.М. за реєстровим №870.
Матеріалами справи підтверджується, що правонаступником ВАТ «Український Банк Розвитку та Партнерства» є ВАТ «БГ Банк» , а правонаступником останнього є ПАТ «Банк Перший». Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.01.2011 у справі №8/29 визнано грошові вимоги ВАТ «БГ Банк», а ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.06.2011 у справі №8/29 здійснено заміну кредитора - ВАТ «БГ Банк» на його правонаступника - ПАТ «Банк Перший» .
Між ПАТ «Банк Перший» (надалі - цедент) та ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Солід» (надалі - цесіонарій) в інтересах і за рахунок якого на підставі договору про управління активами №1-КІФ від 01.06.2012 діє ТзОВ «Компанія з управління активами «Домініон-Капітал» укладено договір відступлення прав вимог №1-27.12.12 від 27.12.2012, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Оруджевою О.В. за реєстровим № 3021.
У відповідності до п. 1.1 договору відступлення згідно з реєстром договорів, перерахованих у додатку № 1 до договору, цедент передає, а цесіонарій приймає всі права вимоги зобов'язань у грошовій формі за кредитними договорами (надалі договори), укладених між цедентом і фізичними та юридичними особами (позичальниками) на загальну суму в гривневому еквіваленті 75 841 507,82 грн., з них: сума кредитів у гривні становить 73 588 182,56 грн.; сума кредитів в доларах США становить 281 912,33 дол. США, шо за курсом НБУ на дату укладення цього договору становить 2 253 325,26 грн.
Як зазначено в п.1.2. договору відступлення, відступлення права вимоги зобов'язань у грошовій формі за договорами, вказаними в пункті 1.1 цього договору, поширюється в повному обсязі і на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи, зокрема, право звернення стягнення на майно боржників за договорами згідно з реєстром договорів, зазначених у додатку 1 до цього договору. Згідно із додатком 1 до договору відступлення - Реєстр позичальників станом на 27 грудня 2012 було відступлено, зокрема, право вимоги за кредитними договорами: № 11446/3 від 27.03.2007, укладеним із ТзОВ «Міленіум» , розмір відступленої вимоги - 2 240 751,55 грн.; № 5025/4 від 02.04.2007, укладеного із ТзОВ «Немо», розмір відступленої вимоги - 2 248 970,72 грн.; № 21108/2 від 12.02.2008, укладеного із ТзОВ «Оберіг-Сервіс», розмір відступленої вимоги - 2 269 518,67 грн. сумарно - 6 759 240,94 грн., а оскільки майнові поручителі за договорами іпотеки також є боржниками за кредитними договорами, відповідальність яких обмежується виключно переданим в іпотеку майном, то даний договір відступлення є також відступленням прав, відповідно за: договором іпотеки від 27.03.2007, укладеним із ВАТ «Львівська макаронна фабрика», посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кошулинською Н.М. за реєстровим № 1100; договором іпотеки від 02.04.2007, укладеним із ВАТ «Львівська макаронна фабрика», посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кошулинською Н.М. за реєстровим № 1183; договором іпотеки від 12.02.2008, укладеним із ВАТ «Львівська макаронна фабрика», посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кошулинською Н.М. за реєстровим № 870.
27.12.2012 між ПАТ «Банк Перший» та ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний фонд корпоративний інвестиційний «Солід» в інтересах і за рахунок якого на підставі договору про управління активами № 1-КІФ від 01.06.2012 діє ТзОВ «Компанія з управління активами «Домініон-Капітал» складено акт, який підтверджує передачу документів за договором відступлення. Наведене підтверджує перехід від ПАТ «Банк Перший» до ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Солід» прав вимоги за усіма вказаними кредитними договорами та прав іпотекодержателя за усіма вказаними договорами іпотеки.
Надалі, між ТзОВ «Компанія з управління активами «Домініон-Капітал», що діє від свого імені та інтересах і за рахунок ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Солід» на підставі договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду №1-КІФ/НР від 15.08.2016 та ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» укладено договір № 01/10 від 09.10.2018 купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитними договорами (надалі - договір відступлення № 01/10).
Відповідно до п.2.1. договору відступлення № 01/10 за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором первісний кредитор передає у власність новому кредитору, а новий кредитор приймає у власність права вимоги до позичальників (надалі за текстом - позичальники) за наступними кредитними договорами, а саме: кредитний договір № 11446/3 від 27.03.2007; кредитний договір № 5025/4 від 02.04.2007; кредитний договір №21108/2 від 12.02.2008 з додатковими угодами/договорами (за наявності) зазначеними у додатку №1 до цих договорів, включаючи права вимоги до правонаступників позичальників, або які зобов'язані виконати обов'язки позичальників, спадкоємців позичальників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки позичальника, або які зобов'язані виконати обов'язки позичальників, за кредитним договором (надалі основний договір), надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.
Згідно із п.2.2 договору відступлення №01/10 за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання позичальниками, фінансовими та майновими поручителями, правонаступниками/спадкоємцями позичальників зобов'язань за основним договором, а саме, але не обмежуючись, сплати основного зобов'язання, процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, передбачених основним договором. Новий кредитор набуває усі права кредитора за основним договором у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків позичальників, що надане первісному кредитору відповідно до умов основних договорів. Розмір заборгованості, права вимоги за якою відступаються відповідає розміру заборгованості на момент укладення договору відступлення прав вимог № 1-27.12.12 від 27.12.2012, посвідченим Оруджевою О.В. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 3021 та договору поступки прав вимог № 1-26.04.13 від 26.04.2013, посвідченим Оруджевою О.В. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №1237 між ПАТ «Банк Перший» і ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Солід» .
Згідно із додатком 1 до договору відступлення № 01/10 - Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та позичальників/поручителів/заставодавців за такими договорами, та враховуючи положення п.2.2. договору відступлення 01/10, а також договору відступлення прав вимог № 1-27.12.12 від 27.12.2012, посвідченим Оруджевою О.В. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 3021 було відступлено, зокрема, право вимоги за кредитними договорами, а саме: договір № 11446/3 від 27.03.2007, укладеним із ТзОВ «Міленіум», розмір відступленої вимоги - 2 240 751,55 грн.; договір № 5025/4 від 02.04.2007, укладеного із ТзОВ «Немо», розмір відступленої вимоги - 2 248 970,72 грн.; договір № 21108/2 від 12.02.2008, укладеного із ТзОВ «Оберіг-Сервіс», розмір відступленої вимоги - 2 269 518,67 грн., сумарно - 6 759 240,94 грн.
09.10.2018 між ТзОВ «Компанія з управління активами «Домініон-Капітал», що діє від свого імені та інтересах і за рахунок ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Солід» на підставі договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду №1-КІФ/НР від 15.08.2016 та ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» складено акт приймання-передачі оригіналів документів, який підтверджує передачу вказаних документів.
Крім того, про відступлення права вимоги було повідомлено позичальників - ТзОВ «Міленіум», ТзОВ «Немо», ТзОВ «Оберіг- Сервіс», що підтверджується копіями листів № 85/10-2018, № 86/10-2018, № 87/10-2018, № 88/10-2018, № 89/10-2018, № 94/10-2018, № 95/10-2018 від 11.10.2018 та копією списку згрупованих поштових відправлень № 7753.
Одночасно із договором № 01/10 від 09.10.2018 купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитними договорами між ТзОВ «Компанія з управління активами «Домініон-Капітал» , що діє від свого імені та інтересах і за рахунок ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Солід» на підставі договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду №1-КІФ/НР від 15.08.2016 (надалі - кредитор) та ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» (надалі - новий кредитор), а саме - 09.10.2018 було укладено договір про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепою О.О. за реєстровим № 727.
Відповідно до п. 1.1. договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2018 у зв'язку із укладенням між кредитором та новим кредитором договору № 01/10 про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 09.10.2018, відповідно до якого кредитор відступив новому кредитору всі права вимоги за кредитними договорами вказаними в додатку № 1 до вказаного договору разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладеними у новій редакції, що є його невід'ємною частиною (надалі кредитні договори) кредитор відступає, а новий кредитор набуває прав кредитора, належних кредитору згідно з договорами вказаними в додатку № 1 та боржників за такими договорами, договором відступлення прав вимог № 1-27.12.12, посвідченим Оруджевою О.В. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу від 27.12.2012 , зареєстровано в реєстрі за № 3021, договору поступки, посвідченим Оруджевою О.В. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу від 26.04.2013, зареєстровано в реєстрі за № 1237 та договорами, права вимоги за якими відступаються (надалі основні договори).
Згідно із п.1.2. договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2018 до прав, які є предметом даного договору і які відступаються за цим договором, входять всі без виключення права кредитора за договорами іпотеки зі всіма змінами і доповненнями, відповідно до додатку № 1, в тому числі право звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема в позасудовому порядку на підставі застереження про задоволення вимог іпотекодержателів, що містяться в договорах іпотеки.
Відповідно до п.1.3 договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2018 укладення цього договору є правовою підставою для заміни сторони іпотекодержателя за договорами іпотеки, зі всіма змінами і доповненнями відповідно до додатку № 1 та переходу (відступлення) від кредитора до нового кредитора всього комплексу прав та обов'язків іпотекодержателя за договорами іпотеки в повному обсязі. З моменту відступлення права вимоги кредитор вибуває з будь-яких правовідносин, які склалися між ним (кредитором) та іпотекодавцями (відповідно до додатку № 1). А новий кредитор заміщає кредитора у всіх правовідносинах, які склалися між ним (кредитором) та іпотекодавцем.
Згідно із додатком 1 до договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2018 було відступлено, зокрема, право вимоги за: договором іпотеки від 27.03.2007, укладеним із ВАТ «Львівська макаронна фабрика», посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кошулинською Н.М. за реєстровим № 1100; договором іпотеки від 02.04.2007, укладеним із ВАТ «Львівська макаронна фабрика», посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кошулинською Н.М. за реєстровим № 1183; договором іпотеки від 12.02.2008, укладеним із ВАТ «Львівська макаронна фабрика» посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кошулинською Н.М. за реєстровим № 870.
09.10.2018 між ТзОВ «Компанія з управління активами «Домініон-Капітал», що діє від свого імені та інтересах і за рахунок ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Солід» на підставі договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду №1-КІФ/НР від 15.08.2016 та ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» складено акт прийому-передачі, який підтверджує передачу наявних оригіналів та копій договорів.
Відомості про відступлення прав за договором іпотеки від 27.03.2007, укладеним із ВАТ «Львівська макаронна фабрика», посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кошулинською Н.М. за реєстровим №1100, були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 09.10.2018 140780251.
Відомості про відступлення прав за договором іпотеки від 02.04.2007, укладеним із Відкритим акціонерним товариством «Львівська макаронна фабрика» , посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кошулинською Н.М. за реєстровим № 1183 були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 09.10.2018 № 140783727.
Відомості про відступлення прав за договором іпотеки від 12.02.2008, укладеним із ВАТ «Львівська макаронна фабрика» посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кошулинською Н.М. за реєстровим № 870 були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 09.10.2018 № 140777071, який долучено до матеріалів справи.
Про відступлення права вимоги було повідомлено іпотекодавця - ВАТ «Львівська макаронна фабрика». Даним підтверджується, що у зобов'язаннях за вказаними кредитними договорами та договорами іпотеки правонаступником ПАТ «Банк Перший» є ПАТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Солід», а правонаступником останнього є ТзОВ «Фінансова компанія « Інтерес Груп».
ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» включене до реєстру фінансових установ, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 17.01.2017 та має ліцензії на право надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту та надання послуг з факторингу, що підтверджується роздруком із сайту Державного реєстру фінансових установ, а також свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 17.01.2017.
Щодо доводів ліквідатора, викладених в апеляційній скарзі про відсутність доказів оплати ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» за договором №01/10 від 09.10.2018, слід зазначити, що відповідно до п.4.1. вказаного договору сторони домовились, що за відступлення права вимоги відповідно до цього договору новий кредитор (ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп») сплачує первісному кредитору (ТзОВ «Компанія з управління активами «Домініон-Капітал», що діє від імені і за рахунок Публічного акціонерного товариства «Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Солід») грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн., відповідно до п.4.2.2 договору ціна сплачується шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок кредитора не пізніше 26.12.2018. Водночас відповідно до п.2.2. договору новий кредитор набуває права кредитора за основними договорами в день укладення цього договору.
Колегія суддів вважає за можливе взяти до уваги додані ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» до відзиву докази оплати, оскільки такі докази надані на спростування аргументів вперше висловлених в апеляційній скарзі, та мають важливе значення для вирішення питання про заміну кредитора правонаступником.
Так, відповідно до листа-вимоги ТзОВ «Екоте-Буд» від 19.03.2019 ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» повідомлено про те, що ПАТ «Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Солід» відступило свої права вимоги за договором №01/10 купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитними договорами від 09.10.2018 та всіма додатковими угодами до нього, що укладені між ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» та ПАТ «Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Солід», що належали первісному кредитору на підставі договорів про відступлення прав вимоги, що укладені між первісним кредитором та ПАТ «БГ Банк», таким чином, ТзОВ «Екоте-Буд» набув право вимоги за договором №01/10 купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитними договорами від 09.10.2018. Вказаним листом ТзОВ «Екоте-Буд» також повідомило про існування заборгованості ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» щодо оплати за відступлення права вимоги, що передбачена в п.4.1. договору, в розмірі 10000,00 грн. та надало реквізити для її оплати. Згідно із платіжним дорученням №86 від 26.03.2019 ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» оплатило ТзОВ «Екоте-Буд» 10000,00 грн. заборгованості за договором №01/10 від 09.10.2018.
Щодо доводів ліквідатора про те, що необхідно встановити чи мало ТзОВ «Компанія з управління активами «Домініон-Капітал», що діє від імені і за рахунок Публічного акціонерного товариства «Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Солід» право та відповідні повноваження здійснювати відчуження права вимоги до ВАТ «Львівська макаронна фабрика», оскільки таке не є фінансовою установою і не може брати участі в договорі факторингу, слід зазначити, що між ПАТ «Банк Перший» та ПАТ «Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Солід» укладено договір відступлення права вимог №1-27.12.12 від 27.12.2012 - цесії. При цьому, у договорі відсутні умови, притаманні договору факторингу, а розмір грошової вимоги, відступленої за цим договором, дорівнював ціні її відступлення, у зв'язку з чим укладений між відповідачами договір про відступлення права вимоги за своєю правовою природою є договором цесії.
Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» про заміну кредитора з ПАТ «Банк Перший» на ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» в частині грошових вимог до боржника на суму 6 759 240,94 грн. підлягає до задоволення.
Щодо доводів скаржників про повне погашення вимог ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» кредиторських вимог до банкрута шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки слід зазначити, що рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/12641/19 за позовом ТзОВ «СІТІКОМ ЕСТЕЙТ» до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 22 серпня 2019 № 2634/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп», позовні вимоги задоволено повністю, визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 22 серпня 2019 року №2634/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень». Однак, зазначене рішення було скасоване постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020, яка набула законної сили в день її проголошення - 16.12.2020, та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТзОВ «СІТІКОМ ЕСТЕЙТ» до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 22.08.2019 № 2634/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» та позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТзОВ «ФК «ІНТЕРЕС ГРУП» до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 22.08.2019 № 2634/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» - відмовлено.
У постанові встановлено, що 22.08.2019 за результатом розгляду скарги арбітражного керуючого ВАТ «Львівська макаронна фабрика» Тарасенка Т.П. Міністерством юстиції України (відповідачем) прийнято наказ від 22 серпня 2019 року №2634/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», яким було:
скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.07.2019 №47676981, від 08.07.2019 № 47676460, від 08.07.2019 № 47676651, від 09.07.2019 №47697571, від 09.07.2019 № 47697645, від 09.07.2019 № 47697414, від 09.07.2019 №47697326, від 09.07.2019, № 47697511, від 08.07.2019 № 47676788, від 15.07.2019 №47789050, від 15.07.2019 № 47789021, від 08.07.2019 № 47676218, від 15.07.2019 №47789082, від 15.07.2019 № 47789086, від 15.07.2019, № 47789067, від 15.07.2019 №47789056, від 15.07.2019 № 47789041, від 15.07.2019 № 47789030, від 15.07.2019 №47788971, від 15.07.2019 № 47788952, від 16.07.2019 № 47805118, від 16.07.2019, №47805230, від 16.07.2019 № 47806118, від 16.07.2019 № 47806443, прийняті державним реєстратором комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Бойко Х.Р.;
скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.07.2019 №47676831, від 08.07.2019 № 47676570, від 08.07.2019 № 47676289, від 08.07.2019, №47677080, від 08.07.2019 № 47676714, від 09.07.2019 № 47697662, від 09.07.2019 №47697541, від 09.07.2019 № 47697375, від 09.07.2019 № 47697490, від 09.07.2019 №47697587, від 15.07.2019 № 47789006, від 15.07.2019 № 47789090 від 15.07.2019 №47789080, від 15.07.2019 № 47789085, від 15.07.2019 № 4789072, від 15.07.2019 №47789064, від 15.07.2019 № 47789042, від 15.07.2019 № 47789037. від 15.07.2019 №47788983, від 15.07.2019 № 47788951, від 16.07.2019 № 47805322, від 16.07.2019 №47805863, від 15.07.2019 № 47789048, прийняті державним реєстратором КП "Реєстрація майна та бізнесу" Ревакович І.І.;
скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.07.2019 №47767746, від 13.07.2019 № 47767494, від 13.07.2019 № 47767359, від 13.07.2019 №47767936, від 13.07.2019 № 47767980, від 13.07.2019 № 47768036, від 13.07.2019 №47768087 від 13.07.2019 № 47767636, від 13.07.2019 № 47767816, від 13.07.2019 №47767873, від 17.07.2019 № 47829771, від 18.07.2019 № 47847648, від 17.07.2019 №47829809, 47847964 від 17.07.2019 № 47829843, від 18.07.2019 № 47848202, від 17.07.2019 №47829148, 47829920, від 17.07.2019 № 47829741 від 18.07.2019 №47846719, від 17.07.2019 №47829701 від 18.07.2019 № 47846187 від 17.07.2019 №№47829060, 47829895, від 17.07.2019 №47829664, від 18.07.2019 № 47845672, від 17.07.2019 №№ 47828835, 47829868, від 17.07.2019 №№ 47829240, 47829945, від 17.07.2019 № 47829632, від 18.07.2019 № 47845361, від 17.07.2019 № 47829599, від 18.07.2019 № 47842834, від 17.07.2019 №№47829303, 47829958, від 17.07.2019 №№ 47829542, 47830014, від 17.07.2019 №№ 47829363, 47829973, від 17.07.2019 №№ 47829477, 47830005, від 17.07.2019 №№ 47829420, 47829991, прийняті приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тулієвим А.А.;
скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.07.2019 № 47697986, від 10.07.2019 № 47701506, від 16.07.2019 № 47802416, прийняті приватним виконавцем Білецьким І.М.;
скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.07.2019 № 47714134, від 10.07.2019 № 47714849, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тетерською О.Ю.
Таким чином, станом на день розгляду апеляційної скарги, звернення стягнення на майно банкрута є таким, що не відбулося, а вимоги правонаступника кредиторів банкрута є непогашеними.
Враховуючи встановлені обставини справи, зважаючи на те, що доводи апеляційних скарг не знайшли свого підтвердження, беручи до уваги межі перегляду оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.
В порядку положень ст. 129 ГПК України сплачений скаржниками за подання апеляційної скарги судовий збір слід покласти на скаржників.
Керуючись ст.ст. 86, 129, 269, 270, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. У задоволенні вимог апеляційних скарг ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Львівська макаронна фабрика» Кравченка С.О. б/н та дати (вх. №01-05/4665/19 від 26.12.2019) та Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» №7920/12-111 від 23.12.2019 (вх. №01-05/7/20 від 02.01.2020) - відмовити повністю.
2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.11.2019 у справі №8/29 залишити без змін.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може не підлягає оскарженню.
Повний текст постанови складено та підписано 01.02.2021.
Головуючий суддя Желік М.Б.
суддя Орищин Г.В.
суддя Галушко Н.А.