Постанова від 01.02.2021 по справі 197/647/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 23-з/803/53/21 Справа № 197/647/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., розглянув клопотання захисника Морозова В.Ю. діючого в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Дніпровського апеляційного суду Слоквенка Г.П.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника Морозова В.Ю. та ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_1 , якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час судового засідання з перегляду апеляційної скарги захисник Морозов В.Ю. заявив відвід головуючому судді Слоквенку Г.П. обґрунтовуючи своє клопотання тим, що в діях головуючого по справі видно порушення права на захист, оскільки не було задоволено клопотання про виклик свідків та поліцейського, тому суддя є упередженим.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, Морозов В.Ю. та ОСОБА_1 повідомлені належним чином про розгляд заяви про відвід судді, клопотань про перенесення справи або поважні причини неприбуття до початку розгляду відводу апеляційним судом не отримано, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Апеляційний суд, перевіривши доводи заявленого відводу, матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що підстав, які виключають участь судді Слоквенка Г.П. у розгляді даної справи не встановлено. Не є такими підстави, які викладенні в клопотанні, і свідчили про порушення судді права на захист. Відсутні по справі також обставини, які б викликали сумніви у його неупередженості. Відвід зводиться лише до незгоди захисника з прийнятим суддею рішенням в частині розглянутих клопотань щодо виклику свідків та поліцейського, що не є підставою для відводу.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника про відвід судді Слоквенка Г.П. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Морозова В.Ю. про відвід судді Слоквенка Г.П. - залишити без задоволення.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький

Попередній документ
94515300
Наступний документ
94515302
Інформація про рішення:
№ рішення: 94515301
№ справи: 197/647/20
Дата рішення: 01.02.2021
Дата публікації: 02.02.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.01.2021)
Дата надходження: 26.01.2021
Предмет позову: Клопотання захисника про відвід судді Слоквенко Г.П. по справі про адмін. правопорушення 197/647/20 (33/803/10/21 )
Розклад засідань:
14.09.2020 09:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
24.09.2020 09:45 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
10.11.2020 10:30 Дніпровський апеляційний суд
08.12.2020 09:30 Дніпровський апеляційний суд
12.01.2021 10:00 Дніпровський апеляційний суд
26.01.2021 10:00 Дніпровський апеляційний суд
01.02.2021 09:20 Дніпровський апеляційний суд
23.02.2021 10:00 Дніпровський апеляційний суд