ун. № 759/1932/21
пр. № 1-кп/759/711/21
01 лютого 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12021105080000112 за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ОСОБА_3 05.01.2021, приблизно о 02 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , завдавши останньому майнову шкоду на суму 3698 гривень 90 копійок.
Так, ОСОБА_3 05.01.2021, приблизно о 01 годині 55 хвилин направляючись до місця свого проживання по АДРЕСА_2 звернув свою увагу на раніше йому незнайомого ОСОБА_4 , який сидів на лавці навпроти дванадцятого під'їзду за вищевказаною адресою, біля якого знаходився мобільний телефон належний останньому.
Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.
З цією метою, ОСОБА_3 , приблизно о 02 годині, 05.01.2021, присівши на лавку навпроти дванадцятого під'їзду, що по АДРЕСА_2 , користуючись тим, що ОСОБА_4 не спостерігав за його діями, таємно викрав чуже майно, яке належить останньому, а саме: мобільний телефон марки «Samsung А10 S», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , синього кольору в чохлі чорного кольору, загальною вартістю 3698 гривень 90 копійок, після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 майнову шкоду.
Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, на підставі ст.ст.50, 65 КК України, враховую характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжує покарання і приходить до переконання про призначення йому покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, вважає за можливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому покарання не пов'язане з обмеженням волі згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на нього наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung А10 S», imei l: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , синього кольору в чохлі чорного кольору, повернути законному володільцю ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
СУДДЯ: ОСОБА_1