ун. № 759/1930/21
пр. № 1-кп/759/709/21
01 лютого 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12021105080000120 за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
ОСОБА_3 , 22.01.2021 приблизно о 00 годин 10 хвилин, прибув до магазину «Велмарт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину та не маючи при собі достатньої суми грошей, ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу магазину «Велмарт», переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової полиці з тютюновими виробами чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», а саме: цигарки «Ротманс Блу», у кількості 12 пачок, артикул 1269777, на загальну суму 556 грн. 80 коп. (без ПДВ), та сховав під власне пальто.
Маючи намір таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 , приблизно о 00 годин 30 хвилин, 22.01.2021, оминувши лінію кас не оплативши товари, які сховав під пальто, пройшов через вхідні турнікети та направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця. Однак довести кримінальний проступок до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинена працівником охорони магазину «Велмарт», з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Фудком», та яке він намагався таємно викрасти.
Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Представник потерпілого ТОВ «Фудком» також не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, на підставі ст.ст.50, 65 КК України, враховую характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжує покарання і приходить до переконання про призначення йому покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, вважає за можливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому покарання не пов'язане з обмеженням волі згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на нього наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: цигарки «Ротманс Блу», у кількості 12 пачок, артикул 1269777, повернути законному володільцю ТОВ «Фудком», DVD-R диск, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
СУДДЯ: ОСОБА_1