29.01.2021 Справа № 756/15963/16-ц
Унікальний №756/15963/16-ц
Провадження №2-756/375/21
25 січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.
за участю секретаря П'яла Ю.Б.,
представника позивача адвоката Могилян Л.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача
ОСОБА_1 адвоката Кувшинчікової А.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи для з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи.
Вказала, що позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідачів на користь ТОВ «ОТП Факторинг» заборгованість за кредитним договором №СNL-005/079/2006 від 04.04.2006 у розмірі 39 027,33 доларів США та звернути стягнення на заставне майно.
Разом з тим, зазначила, що у матеріалах справи містяться копії Додаткового договору №1 від 07.10.2013 до кредитного договору №СNL-005/079/2006 від 04.04.2006 та Додаткового договору №2 від 25.09.2014 до кредитного договору №СNL-005/079/2006 від 04.04.2006, підписи на яких у графі «Позичальник» не належать ОСОБА_1 .
На вирішення експертів просила поставити наступні питання:
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Позичальник» у Додатковому договорі №1 від 07.10.2013 до кредитного договору №CNL-005/079/2006 від 04.04.2006 та у Додатковому договорі №2 від 25.09.2014 до кредитного договору №CNL-005/079/2006 від 04.04.2006, особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?
Представник позивача адвокат Могилян Л.В. у судовому засіданні заперечував проти призначення судової експертизи.
Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Кувшинчікова А.С., у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали, просили задовольнити, призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись.
Вислухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З метою повного та всебічного з'ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає доцільним призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки необхідно встановити або спростувати обставини, на які посилаються учасники процесу при обґрунтуванні позовних вимог та заперечень щодо них, в свою чергу у суду відсутні спеціальні знання для встановлення таких обставин та проведення відповідного дослідження.
У відповідності до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Враховуючи необхідність з'ясування обставин, що мають значення для справи, керуючись ст. 76, 103-109, 135, 252, 260-261, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на розгляд якої поставити наступні питання:
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Позичальник» у Додатковому договорі №1 від 07.10.2013 до кредитного договору №CNL-005/079/2006 від 04.04.2006, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 , особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Позичальник» у Додатковому договорі №2 від 25.09.2014 до кредитного договору №CNL-005/079/2006 від 04.04.2006, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 , особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , засоби телефонного зв'язку НОМЕР_1 ).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун. №756/15963/16, провадження №2/756/375/21.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на вимогу експертів надати оригінали Додаткових договорів №1 від 07.10.2013 та №2 від 25.09.2014 до кредитного договору №CNL-005/079/2006 від 04.04.2006, укладених між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 , для проведення експертних дій.
Зобов'язати ОСОБА_1 на вимогу експертів надати документи, які б містили вільні зразки його підпису і відповідали б часу укладення Додаткових договорів №1 від 07.10.2013 та №2 від 25.09.2014 до кредитного договору №CNL-005/079/2006 від 04.04.2006 у кількості, достатньому для проведення експертних дій.
Відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки його підпису.
Експертизу провести протягом двох місяців з дня надходження матеріалів справи до експертної установи.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити;
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Дата складення повного тексту ухвали - 29.01.2021.
Суддя О.В. Диба