29 січня 2021 року Справа № 160/15380/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
19.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 29.09.2020 року №0000068-0413-0417/1, звітний період 2018 рік, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено суму грошового зобов'язання зі сплати транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 2083,33 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 29.09.2020 року №0000068-0413-0417/2, звітний період 2019 рік, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено суму грошового зобов'язання зі сплати транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 29.09.2020 року №0000068-0413-0417, звітний період 2020 рік, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено суму грошового зобов'язання зі сплати транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 2083,33 грн.
В обґрунтування позовної заяви зазначається, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_1 з 08.12.2018 року володіє легковим автомобілем марки BMW, модель X6, рік випуску 2018, об'єм двигуна - 2993 куб. см., тип пального - дизель, реєстраційний номер НОМЕР_3 . При цьому, вказаний належний позивачеві на праві приватної власності автомобіль не є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2018-2020 роках, оскільки у Переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо зазначених автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального, та який щороку до 1 лютого податкового (звітного) року розміщує на своєму офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку, у 2019-2020 роках автомобіль позивача взагалі не значився, а «автомобіль марки BMW, модель X6 з об'ємом циліндрів двигуна 3.0 літра, тип пального дизель, до 2 років випуску» було включено до вищезазначеного Переліку легкових автомобілів лише у 2018 році. Однак, як зазначає позивач, автомобіль, яким він володіє, 2018 року випуску з об'ємом циліндрів двигуна 2993 куб. см., таким чином у 2018 року, він не може бути визнаний таким, що включений до вищезазначеного Переліку легкових автомобілів за 2018 рік, оскільки об'єм його циліндрів двигуна менше, ніж 3,0 літра. Також позивачем наголошується, що в спірних податкових повідомленнях-рішеннях вказані звітні періоди - 2018, 2019 та 2020 рік, відповідно, при цьому, дані податкові повідомлення-рішення були складені відповідачем лише 29.09.2020 року та направлені на адресу позивача 15.10.2020 року, чим грубо порушено норми п.267.6 ст.267 ПК України. Відтак, спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/15380/20 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними і справі матеріалами з 31.12.2020 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Крім того, вищезазначеною ухвалою суду витребувано у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області завірені належним чином копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 29.09.2020 року №0000068-0413-0417, №0000068-0413-0417/1 та №0000068-0413-0417/2 про нарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) транспортного податку з фізичних осіб за 2018, 2019 та 2020 рік та докази направлення податкових повідомлень-рішень від 29.09.2020 року №0000068-0413-0417, №0000068-0413-0417/1 та №0000068-0413-0417/2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) засобами поштового зв'язку.
12 січня 2021 року на електронну адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому останній просив продовжити строк для надання відзиву на позов та документів на його обґрунтування у справі №160/15380/20.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для надання відзиву та відповідних доказів у справі №160/15380/20 задоволено та продовжено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для надання відзиву на позовну заяву разом з доказами його надіслання позивачеві, а також надання витребуваних ухвалою суду від 30.11.2020 р. документів до 18.01.2021 року.
19 січня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до інформації з АІС «Податковий блок» ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки BMW, моделі Х6 xDrive30d/F16, об'єм двигуна 2993 куб.см, тип пального - D дизель. Відповідно до Переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2018 (звітного) року, що розміщений на сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України -me.gov.ua, означений автомобіль позивача визначений, як об'єкт оподаткування транспортним податком. Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства в 2018 році платнику сформовано податкове повідомлення - рішення за №0000068-0413-0417/1 від 29.09.2020 року на суму 2083,33 грн., за податковий період - 2018 рік (25000грн./12місяців*1місяць =2083,00 грн.) Відповідно до Переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2019 (звітного) року, що розміщений на сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України -me.gov.ua, означений автомобіль позивача визначений, як об'єкт оподаткування транспортним податком. Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства в 2019 році платнику сформовано податкове повідомлення - рішення за №0000068-0413-0417/2 від 29.09.2020 року на суму 25000,00 грн. за податковий період - 2019 рік (25000 грн./12 місяців*12 місяців =25000,00 грн.) Відповідно до Переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2020 (звітного) року, що розміщений на сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України -me.gov.ua, означений автомобіль позивача визначений, як об'єкт оподаткування транспортним податком. Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства в 2020 році платнику сформовано податкове повідомлення - рішення за №0000068-0413-0417 від 29.09.2020 року на суму 2083,33 грн. за податковий період - 2020 рік (25000грн./12місяців*1місяць =2083,00 грн.). Відповідно до вимог п.42.2 ст. 42 Податкового кодексу України вищезазначені податкові повідомлення-рішення надіслані на поштову адресу позивача та 04.11.2020 року отримані нею особисто. Також відповідач додатково зазначив, що показники транспортних засобів, які відображають кількісний вимір та визначаються у цифровому форматі, зокрема об'єм циліндрів двигуна, округлюються до найбільшого цілого значення. Таким чином, об'єм циліндрів двигуна транспортного засобу позивача (2993 см. куб.) округлюється до 3000 см. куб. Щодо правомірності винесення та направлення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень після встановлених податковим законодавством строків відповідач зазначає, що оскільки строк сплати податкового зобов'язання обраховується з дня вручення податкового повідомлення-рішення відповідно до положень пп.266.7.2 п.266.7 ст.266 ПК України, то до платника не можуть застосовуватися будь-які штрафні санкції. Таким чином, у разі отримання податкових повідомлень-рішень після законодавчо встановленого строку платник не звільняється від обов'язку сплати податку та якщо сума грошового зобов'язанню розраховується органом контролю, платник не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання. Отже, факт винесення та направлення оскаржуваних документів після 01 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком), не звільняє позивача від обов'язку сплати податків. З огляду на викладене, ГУ ДПС у Дніпропетровській області під час винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяло у спосіб та в порядку, визначеному чинним законодавством України.
Крім того, 19.01.2021р. на виконання вимог ухвали суду від 30.11.2020р. разом з відзивом на позовну заяву відповідачем надано копії витребуваних документів.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 243, 250, 257, 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, а повне судове рішення складено першого робочого дня.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_1 з 08.12.2018 року володіє легковим автомобілем марки BMW, модель X6, xDrive30d/F16, рік випуску 2018, об'єм двигуна - 2993 куб. см., тип пального - дизель, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Судом також встановлено, що 29.09.2020 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області було винесено:
- податкове повідомлення-рішення №0000068-0413-0417/1, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до пояснень відповідача, викладених в відзиві на позовну заяву, нараховано грошове зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за 1 місяць (грудень) 2018 року в розмірі 2083,00грн.;
- податкове повідомлення-рішення №0000068-0413-0417/2, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до пояснень відповідача, викладених в відзиві на позовну заяву, нараховано грошове зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за 12 місяців 2019 року в розмірі 25000,00 грн.;
- податкове повідомлення-рішення №0000068-0413-0417, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до пояснень відповідача, викладених в відзиві на позовну заяву, нараховано грошове зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб 1 місяць 2020 року в розмірі 2083,00 грн.
Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернулась до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами справи, суд зважає на таке.
Вказані спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Податковим кодексом України (далі - ПК України) в редакціях, що були чинними на момент їх виникнення.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (стаття 1 Податкового кодексу України).
Щодо податкового повідомлення-рішення від 29.09.2020р. за №0000068-0413-0417/1, суд зазначає наступне.
01 січня 2015 року набрав чинності Закон України №71-VIII від 28 грудня 2014 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким шляхом викладення в новій редакції статті 267 ПК України було введено новий податок - транспортний податок.
Відповідно до статті 10 ПК України транспортний податок належить до місцевих податків.
Згідно з пунктом 10.2 статті 10 Податкового кодексу України місцеві ради обов'язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю).
Повноваження міських рад щодо податків та зборів визначені статтею 12 Податкового кодексу України.
Відповідно до підпункту 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.
Так, приписами підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.
Базою оподаткування відповідно до п.п.267.3.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу, є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.
Відповідно до пп.267.2.1 п.267.1 ст.267 ПК України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального. Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального."
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" визначено, що у 2018 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить 3723грн.
Викладене свідчить, що об'єктом оподаткування транспортним податком у 2018 році є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 1396125,00грн. (3723,00 грн. х 375) і які вказані у переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який розміщується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті.
Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року № 66 (далі - Методика), встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком.
Пунктом 2 Методики визначено, що середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за такою формулою: Сср = Цн х (Г / 100), де Цн - ціна нового транспортного засобу в Україні з урахуванням марки, моделі, об'єму циліндрів двигуна, типу пального; Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів з урахуванням строку експлуатації транспортних засобів у роках згідно з додатком 1 до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 р. N 403 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 44, ст. 1576).
Джерелом інформації для визначення ціни нового автомобіля є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) (пункт 3 Методики).
Інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, об'єму циліндрів двигуна, типу пального подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду (року) державним підприємством "Держзовнішінформ" до Мінекономрозвитку (пункт 4 Методики в редакції від 24.06.2017 р.).
Відтак, перелік легкових автомобілів, які є об'єктом оподаткування у 2018 році (з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року), із зазначенням марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального, розміщується на офіційному веб-сайті центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі.
Згідно з положеннями п.267.4 ст.267 Податкового кодексу України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.
Відповідно до п.п.267.5.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.
Підпунктом 267.6.1 пункту 267.6 ст.267 Податкового кодексу України передбачено, що обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.
Суд, дослідивши Перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2018 (звітного) року, який розміщений на офіційному сайті Мінекономрозвитку, встановив наявність у цьому переліку «автомобіля марки BMW, модель Х-6, з об'ємом циліндрів двигуна 3,0 л., тип пального - дизель».
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач є власником легкового автомобіля марки BMW, модель X6, рік випуску 2018, об'єм двигуна - 2993 куб. см., тип пального - дизель, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Відповідно до умов Договору купівлі продажу нового транспортного засобу №U18-5390А/1 від 07 грудня 2018 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «АВТ БАВАРІЯ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» (Продавець) та громадянкою України ОСОБА_1 (Покупець), позивачем було придбано у власність новий легковий автомобіль марки «BMW», модель «Х6 xDrive30d7F16», 2018 року виготовлення, об'єм двигуна 2993 смЗ, номер двигуна НОМЕР_4 , колір Mineral White, metallic)), VIN: НОМЕР_5 .
Вартість (ціна) Товару за вищезазначеним Договором складає: 1817972,57 (один мільйон вісімсот сімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дві грн. 57 коп.), податок на додану вартість складає: 363594,51 (триста шістдесят три тисячі п'ятсот дев'яносто чотири грн. 51 коп.); загальна вартість: 2181567,08 (два мільйона сто вісімдесят одна тисяча п'ятсот шістдесят сім грн. 08 коп.).
Посилання позивача на те, що оскільки транспортний засіб, що належить йому на праві власності, має об'єм двигуна 2993 куб.см, а відповідно до Переліку автомобілів, що є об'єктами оподаткування у 2018 році, до нього включений автомобіль тієї самої марки, моделі, типу пального, але з об'ємом двигуна 3,0 л, то його транспортний засіб за технічними характеристикам не співпадає з автомобілями, що є об'єктами оподаткування транспортним податком у 2018 році, а тому, відповідно, не є об'єктом оподаткування, суд вважає хибними, виходячи з такого.
Мінекономрозвитку України у Переліку легкових автомобілів, які є об'єктами оподаткування у 2018 році (з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року), зазначає об'єм двигуна всіх легкових автомобілів, не у куб. см, як це зазвичай вказується в реєстраційних документах на транспортний засіб, а у літрах, з урахуванням закруглення до найближчого основного розряду.
Так, враховуючи, що 1000 куб.см. є еквівалентом 1,0 літру, об'єм циліндрів двигуна 1,999 л., з урахуванням закруглення до найближчого основного розряду дорівнює 2,0 літра.
Наведене також зазначено Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України у листі «Щодо визначення середньоринкової вартості легкового автомобіля» №3841-06/6370-07 від 05.02.2020р.
Отже, зважаючи, що 1000 куб.см. є еквівалентом 1,0 літру, об'єм циліндрів двигуна 2993 куб.см., з урахуванням закруглення до найближчого основного розряду дорівнює 3,0 літра.
Таким чином, доводи позивача щодо того, що автомобіль, яким він володіє, має об'єм циліндрів двигуна - 2993 куб.см, а не 3,0 літра, і відповідно, не може бути визнаний таким, що включений до Переліку автомобілів, що є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2018 рік, є безпідставними.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 12.06.2018 у справі №813/3965/17, від 21.02.2019 у справі №804/1912/18, від 18.04.2019 у справі №824/720/16-а.
Суд також не бере до уваги посилання позивача на правову позицію, викладену Верховним Судом зі спірного питання в адміністративній справі №813/3965/17, адже в подальшому Верховним Судом з аналогічного питання неодноразово було надано протилежну правову оцінку подібним посиланням позивачів.
З огляду на наведене, оскільки до Переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2018 (звітного) року, який розміщений на офіційному сайті Мінекономрозвитку, включено «автомобіль марки BMW, модель Х-6, з об'ємом циліндрів двигуна 3,0 л., тип пального - дизель», то відповідно до положень підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України та вищезазначеного Переліку автомобілів, що є об'єктами оподаткування транспортним податком в 2018 році, - автомобіль позивача є об'єктом оподаткування за базовий податковий період - 2018 рік.
Таким чином, суд доходить висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 29.09.2020 року №0000068-0413-0417/1 за звітний період 2018 рік, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов'язання зі сплати транспортного податку з фізичних осіб за 1 місяць (грудень) 2018 року у розмірі 2083,33 грн. є обґрунтованим та правомірним, а, отже, скасуванню не підлягає.
Суд також зазначає, що затримка у надсиланні (врученні) контролюючим органом у встановлений пп.267.6.2 cт.267 ПК України строк податкового повідомлення-рішення - до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року), може свідчити лише про порушення процедури його направлення (вручення), яка не змінює суті спірного рішення та не повинна сприйматись як безумовна підстава для висновку щодо протиправності спірного податкового повідомлення-рішення і, як наслідок, для його скасування.
Якщо податкове повідомлення-рішення прийняте контролюючим органом у межах компетенції та з його форми можна чітко встановити його зміст, згідно з яким визначено грошове зобов'язання платника податків, суму такого зобов'язання, таке рішення є правомірним, навіть у разі, коли порушено строки його надсилання (вручення), передбачені Податковим кодексом України.
Сам факт затримки контролюючим органом строків направлення податкового повідомлення-рішення не може бути підставою для звільнення платника податку від обов'язку щодо своєчасної сплати суми податку. Порушення строку направлення податкового повідомлення-рішення не впливає на його законність.
Аналогічні правові позиції викладені Верховним Судом у постановах від 13.02.2018 року у справі № 820/1975/17, від 24.04.2019 року у справі №820/212/16, від 24.03.2020 року у справі №280/5332/18 та від 31.01.2020 року у справі №520/10776/18.
Таким чином, суд погоджується з твердженнями відповідача щодо того, що у разі отримання податкового-повідомлення рішення після законодавчо встановленого строку платник не звільняється від обов'язку сплати податку, а також якщо сума грошового зобов'язання розраховується органом контролю, платник не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.09.2020р. за №0000068-0413-0417/1.
Щодо податкових повідомлень-рішень від 29.09.2020р. за №0000068-0413-0417/2 та №0000068-0413-0417, суд зазначає наступне.
Так, протягом 2019-2020 років норми пп. 267.2.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України, яким визначено об'єкт оподаткування транспортним податком, не зазнали змін та діяли в редакції, яка була наведена вище.
База оподаткування, визначена приписами п.п.267.3.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу, у 2019-2020 роках році також не змінилася.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що у 2019 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить 4173 грн.
Викладене свідчить, що об'єктом оподаткування транспортним податком у 2019 році є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 1564875 грн. (4173грн. х 375) і які вказані у переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який розміщується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що у 2020 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить 4723 грн.
Викладене свідчить, що об'єктом оподаткування транспортним податком у 2019 році є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 1771125 грн. (4723грн. х 375) і які вказані у переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який розміщується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті.
Як вище зазначалось, Переліки легкових автомобілів, які є об'єктом оподаткування у 2019 році та у 2020 році, відповідно, (з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року), із зазначенням марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального, розміщені на офіційному веб-сайті центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі.
Суд дослідив Перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня 2019 (звітного) року та відповідно на 1 січня 2020 (звітного) року, які розміщені на офіційному сайті Мінекономрозвитку, та встановив відсутність у них «автомобіля марки автомобіль марки BMW, модель Х-6, з об'ємом циліндрів двигуна 3,0 л., тип пального - дизель».
Таким чином, доводи контролюючого органу про те, що автомобіль позивача визначений як об'єкт оподаткування транспортним податком у 2019 році та у 2020 році відповідно до Переліків легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2019 (звітного) року та, відповідно на 1 січня 2020 (звітного) року, які розміщено на офіційному сайті Мінекономрозвитку, є безпідставними, оскільки відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження цих доводів, зокрема, витягів з відповідною інформацією з вищевказаного Переліку, тощо, на підставі яких відповідачем здійснено нарахування податкового зобов'язання позивачеві в сумі 25000,00грн. за 2019 рік та у сумі 2083,33 грн. (25 000 грн./12 міс.)*1 міс) за 2020 рік, а також сформовано оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 29.09.2020р. за №0000068-0413-0417/2 та №0000068-0413-0417.
Водночас, межі повноважень контролюючого органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі розміщеної на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, які є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2019 та у 2020 роках, оскільки приписами абз.2 п.п.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України повноваження з визначення середньоринкової вартості автомобілів покладено саме на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, а не на податкові органи.
Аналогічна правова позиція з цього питання висловлена Верховним Судом в постанові від 29.03.2018р. у справі №К/990/13564/17.
За наведених обставин, суд погоджується з доводами позивача про те, що його автомобіль не входить до Переліків легкових автомобілів, з року випуску яким минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2019 (звітного) року та на 1 січня 2020 (звітного) року, розміщених на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.
Таким чином та з урахуванням приписів ст.267 ПК України, автомобіль позивача не підпадає під визначення об'єкту оподаткування транспортним податком у 2019 та 2020 році, отже, спірні податкові повідомлення-рішення від 29.09.2020р. за №0000068-0413-0417/2 та №0000068-0413-0417 є протиправними та підлягають скасуванню, а позовні вимоги в цій частині - задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 3 статті 139 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
З огляду на положення вказаної статті та зважаючи на часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 840,80 грн. підлягають відшкодуванню на користь останнього пропорційно до розміру задоволених позовних вимог шляхом стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області коштів у сумі 781,94грн.
Керуючись ст. ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 431450156, юридична адреса: вул. Сімферопольська, 17а, м. Дніпро, 49600) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 29.09.2020 року №0000068-0413-0417/2, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) визначено суму грошового зобов'язання зі сплати транспортного податку з фізичних осіб за 2019 рік в розмірі 25000,00 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 29.09.2020 року №0000068-0413-0417, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) визначено суму грошового зобов'язання зі сплати транспортного податку з фізичних осіб за 2020 рік в розмірі 2083,33 грн.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 431450156, юридична адреса: вул. Сімферопольська, 17а, м. Дніпро, 49600) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 781,94 грн. (сімсот вісімдесят одна гривня 94 копійки).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складено 29.01.2021 року.
Суддя О.М. Турова