26 січня 2021 року Справа №160/15222/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
17 листопада 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладену у листі №16414-16919/К-03/8-0400/20 від 21.08.2020 року “Про розгляд звернення”, у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за Списком №2 відповідно до п. “б” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 11 серпня 2020 року призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком за Списком №2 відповідно до п. “б” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020 року.
Обґрунтовуючи означені позовні вимоги позивач зазначила, що відмова ПФУ у призначенні останній пенсії за віком за Списком №2 відповідно до п. “б” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року є протиправною, оскільки загальний страховий стаж позивача складає 33 роки 9 місяців 19 днів, у тому числі пільговий стаж за Списком №2 - 32 роки 10 місяців 11 днів, з наступного розрахунку: з 01.10.1986 року по 21.07.2020 року (33 років 9 місяців 19 днів). 09 березня 2019 року позивачу виповнилося 50 років. Стаж роботи за Списком №2 складає 32 роки 10 місяців 11 днів. Загальний страховий стаж складає 33 роки 9 місяців 19 днів. На думку позивача, вона має право на пенсію за віком за Списком №2 відповідно до п. “б” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 року зазначена вище справа розподілена та 17.11.2020 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою суду від 23.11.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
25.01.2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі з огляду на приписи п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України. Так, відповідач зазначає, що спір у даній справі відповідає ознакам типової справи, а тому провадження слід зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/32/20).
Розглянувши подану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву, суд приходить висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Отже, згідно вказаної статті зупинення провадження до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі є правом суду, а не його обов'язком.
Окрім цього, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.
Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.
Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених статтею 236 частиною 1 пунктом 3 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду такої до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі №360/3611/20, відтак у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236, 241-243, 248, 256, суд, -
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі № 160/15222/20 до набрання законної сили рішенням у зразковій справі № 360/3611/20 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Прудник