Справа № 2-5103/08
Провадження № 6/638/85/21
29 січня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Куценко К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), -
встановив:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить з урахуванням уточнень здійснити заміну сторони стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому документі по справі № 2-5103/08.
В обґрунтування заяви посилається на те, що 04.08.2008 року Дзержинського районного суду м. Харкова ухвалено рішення по справі № 2-5103/08 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 369 від 08.11.2006 року. Постановою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Отже рішення Дзержинського районного суду м.Харкова по вказаній справі не виконано. 27.03.2018 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги № 6797 від 27.03.2018 року, за яким відбулось переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів та ТОВ «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками банку, в тому числі і до ОСОБА_1 . На підставі викладеного просить замінити стягувача у виконавчому документі по справі № 2-5103/08.
В судове засідання представник заявника не з'явився, просив справу розглядати без його участі.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.08.2008 року по справі № 2-5103/08 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» задоволені, зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача грошові кошти в розмірі 9130,14грн.
Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист по справі отриманий позивачем 08.09.2008 року.
У відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що 27.03.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 6797, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 369, згідно Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, що є додатком №1 до вказаного Договору.
Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Частиною 5 статті 442 ЦПК передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.
Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, згідно якої, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст.378 ЦПК, ст.8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за договором кредиту №6797 від 27.03.2018 року, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому документі у справі № 2-5103/08 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Д.В.Цвірюк