Ухвала від 29.01.2021 по справі 233/389/18

233 № 233/389/18

УХВАЛА

29 січня 2021 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_8 про залучення захисника в об'єднаному кримінальному провадженні за матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050380001549 від 07 грудня 2017 року та № 12017050380001095 від 07 вересня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане об'єднане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, оскільки наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком та не має доходів.

Учасники судового провадження проти клопотання ОСОБА_8 не заперечували.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2020 року, не має доходів для самостійного залучення захисника та розгляд кримінального провадження за відсутності захисника порушить право обвинуваченого ОСОБА_8 на захист, своєю чергою ОСОБА_8 через свій матеріальний стан самостійно захисника не залучив, суд дійшов висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_8 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Керуючись ст.49, 52, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити прибуття адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя