Справа № 226/8/21
ЄУН 226/8/21
Провадження № 3/226/64/2021
29 січня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 15.01.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.01.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові суду від 15.01.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в обґрунтування якої зазначено, що в абзаці другому резолютивної частини постанови судді про притягнення його до адміністративної відповідальності від 15.01.2021 допущена описка в розмірі та сумі призначеного штрафу, а саме замість штрафу призначеного суддею та який він сплатив в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн., помилково зазначено призначений штраф в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 10200 грн., а також допущена описка в його ініціалах у тексті постанови - замість правильного «А.В.», зазначено «О.В.» Оскільки дана помилка може в подальшому ускладнити виконання постанови та урегулювання наслідків ДТП зі страховиками, просив виправити її шляхом постановлення постанови про виправлення описки.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.
Відповідно до положень статті 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачений порядок виправлення описки в постанові судді, таким чином виникає необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права. Таким чином, при вирішенні питання про виправлення описки в постанові судді слід керуватися ст. 379 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
З матеріалів справи вбачається, що в постанові судом допущені очевидні описки, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні даної постанови суду.
Враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним виправити допущені в постанові описки.
Керуючись ст.ст.283, 294, 304 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові судді задовольнити.
В постанові судді Димитровського міського суду Донецької області від 15.01.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП виправити описку, виклавши абзац другий резолютивної частини постанови в такій редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 340 (триста сорок) грн., який перерахувати на розрахунковий рахунок № UA198999980313090149000005001, ЄДРПОУ 37967785, ККД 21081300, отримувач Донецьке ГУК/м.Донецьк/, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).»
В тексті постанови судді Димитровського міського суду Донецької області від 15.01.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП вважати правильними ініціали особи, яка притягується до адміністративної відповідальності як «А.В.».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Петунін