Ухвала від 29.01.2021 по справі 220/1776/18

Номер справи 220/1776/18

Номер провадження 2/220/16/21

УХВАЛА

29 січня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря Григораш В.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» до ОСОБА_2 , ФГ «Подсолнух», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_93 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_61 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_66 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_38 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 ОСОБА_96 , ОСОБА_93 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_92 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та застосування наслідків недійсності, -

УСТАНОВИВ:

20.05.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження по вищезазначеній справі, яке мотивоване тим, що відповідачем у справі є ОСОБА_2 і як зазначено у позовній заяві він діяв як генеральний директор ТОВ «Южноє» підписуючи договори оренди землі. Тобто даний спір виник з корпоративних відносин і належить до юрисдикції господарського суду. Доказом того, що спір виник з корпоративних відносин є також висновки Верховного Суду, викладені у Постанові від 04.03.2020 по справі № 220/1813/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Южноє» про поновлення на посаді та скасування наказу про звільнення, у якій зазначено, що оскільки спір виник між учасниками юридичної особи, яка є господарським товариством, і цією особою та пов'язаний із діяльністю й управлінням нею, такий спір виник із корпоративних відносин і належить до юрисдикції господарського суду. У зв'язку з цим, просить провадження у справі закрити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_166 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на Постанову Верховного Суду від 04.03.2020 по справі № 220/1813/18 . Представник позивача ТОВ «Южноє» Лісова Д.О. у задоволенні клопотання просить відмовити, зазначила, що відповідачем по справі зазначено ОСОБА_2 , як фізичну особу, предметом позову є договори оренди і такі спори підсудні судам загальної юрисдикції. Посилається на рішення суду між такими ж учасниками та аналогічним спором, яке пройшло апеляційну та касаційну інстанцію, а тому вважає, що спір не корпоративний та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 20 ГПК України визначено особливості предметної та суб'єктної юрисдикції господарських судів та встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, позивач просить визнати недійсними договори оренди земельних ділянок стороною яких є фізичною особа, а тому даний спір не відноситься до юрисдикції господарських судів і суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун