Справа № 127/26391/20
Провадження №3/127/9277/20
"27" січня 2021 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
11.11.2020 року в період часу з 10:00 год. до 11:30 год. ОСОБА_1 , будучи організатором мирної акції по вул. Соборна, 70 в м. Вінниця, не вжила заходів щодо дотримання соціальної дистанції. Крім того, на акції кількість людей перевищувала 20 осіб.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила, що вона бажає самостійно захищати свої інтереси, оскільки її адвокат в судове засідання з'явився. Також вона зазначила, що свою вину не визнає, суду повідомила наступне. Вона, як голова правління ГО «Вінницька асоціація гостинності Хліб Сіль», була відповідальною за проведення мирного заходу, а саме мітингу на площі перед ОДА. Деякі особи, які брали участь у заході, дійсно були без масок. Під час мітингу в гучномовець повідомлялося, що учасники мітингу мають дотримуватися правил діючого карантину. ОСОБА_1 вважає, що вона зробила все можливе для того, щоб забезпечити дотримання правил карантину.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2020 року, долученими до протоколу фото та повідомленням про проведення мирного заходу.
В повідомленні про проведення мирного заходу від 10.11.2020 року, ОСОБА_1 вказана відповідальною за проведення даного заходу. Цього не заперечувала і сама ОСОБА_1 . Таким чином, саме ОСОБА_1 мала забезпечити дотримання учасниками мітингу правил щодо карантину людей, які діяли на момент його проведення. З фото, які були досліджені в судовому засіданні, вбачається, що у мітингу брали участь більше двадцяти осіб, багато з яких були без одягнених засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора чи захисної маски, яка закриває ніс та рот, люди не дотримувалися дистанції, відбувалося скупчення досить великої кількості людей.
В період пандемії, коли зупинено роботу багатьох підприємств та установ, економіки всього світу зупиняються та зазнають безпрецедентної кризи, кожна держава, в тому числі й Україна, намагається зупинити розповсюдження смертельно-небезпечної хвороби шляхом запровадження суворих обмежень для громадян та підприємців. Всі ці заходи покликані на охорону здоров'я людей, тому порушення правил карантину є серйозним правопорушенням.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44-3 ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі сімнадцять тисяч гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста двадцять гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя :