Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1620/21
Провадження №1-кс/523/409/21
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
29.01.2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зугдіді, уродженця Грузії, громадянина Грузії, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
29 січня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , якого підозрюють в таємному викраденні належного ОСОБА_9 мобільного телефону марки «Samsung J260 Cord», вартістю 3000 грн, з сім-карткою № НОМЕР_1 , вчиненому близько 10 годин 30 хвилин 28 січня 2021 року, шляхом проникнення до припаркованого біля магазину «Таврія В», за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Сахарова, 34, в м. Одесі, автомобіля марки «AVIA D120S», н/з НОМЕР_2 .
За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2021 року внесено відповідні відомості за №12021162490000077, з кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України. О 17 годині 30 хвилин 28 січня 2021 року ОСОБА_8 затримано, після чого йому повідомлено відповідну підозру.
В обґрунтування клопотання прокурор послався на обґрунтованість вказаної підозри та наявність ризиків можливого продовження злочинної діяльності, переховування від досудового розслідування і суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
З'ясувавши думку прокурора - в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов'язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Підозра у вміненому діянні обґрунтовується, зокрема, визнавальними показаннями в суді ОСОБА_10 , протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 , протоколом допиту останньої особи (про обставини виявлення крадіжки телефону із салону автомобіля), а також протоколом допиту свідка ОСОБА_11 та протоколом затримання (про виявлення у затриманого ОСОБА_10 телефону, який раніше належав потерпілому).
Незважаючи на показання підозрюваного про наявність хронічного захворювання, неофіційне працевлаштування та місця проживання, оцінюючи доводи слідчого та прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв'язку із тим, що більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання останнім процесуальних обов'язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з того, що підозрюваний вчинив це діяння в періоди: 1) перебування на іспитовому строці; 2) судового розгляду іншого кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні іншого злочину корисливої спрямованості; 3) під час дії щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, як альтернативи триманню під вартою, в останньому кримінальному провадженні. Окрім того, ОСОБА_8 має непогашену судимість, не має офіційного та легального джерела матеріального існування, тобто, існують обґрунтовані ризики можливого продовження ним злочинної діяльності.
З врахуванням сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.
Крім того, з урахуванням особи підозрюваного та обставин вміненого тому правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - строком до 28 березня 2021 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_12 обов'язків, передбачених КПК України - у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 136200 (сто тридцять шість тисяч двісті) гривень.
Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками в даному провадженні.
Виконання ухвали покласти на начальника Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1