№ 522/22198/20, 3/522/1253/21
29.01.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Вєлєва І.І., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено проте, що 15.10.2020 року керуючий кафе «Estrellita» ОСОБА_1 допустив роботу закладу без температурного скрінінгу, відсутній журнал, а також працював о 00 годин 30 хвилин, чим порушив обмеження правил карантину в Україні.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 17 годину 29.12.2020 року, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 40 хвилин 29.01.2021 року, та виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.
Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно до ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції не було зазначено, яку постанову КМУ “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”, та який підпункт та пункт указаної постанови порушив ОСОБА_1 .
Також працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП не було зазначено, які саме правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", інші акти законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, порушив ОСОБА_1 .
Згідно до ч.1 ст.55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є:
1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працює керуючим кафе «Estrellita».
Також, як вбачається із цивільно-правового договору про надання послуг від 10.10.2020 року ОСОБА_1 є найманим працівником.
Працівниками поліції до матеріалів адміністративної справи не були долучені докази того, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання, та зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців як підприємець. На підставі зазначеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП. Відповідно до абзацу 7 п.9 «Інструкції із оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376 передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: «у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо. Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути чітко зазначено доказ (кожен окремо), який додається. Так, у графі указаного протоколу про адміністративне правопорушення «до протоколу додається» - зазначено наступне: «матеріали по справі», на підставі чого, не можливо встановити, які докази відносяться до правопорушення зазначеного у зазначеному протоколі, а які не відносяться.
У протоколі про адміністративне правопорушення не були зазначені свідки, що можуть підтвердити обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Працівники поліції при оформленні матеріалів адміністративної справи не долучили до протоколу про адміністративне правопорушення ні одного доказу на підтвердження обставин, зазначених у протоколі.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При оформленні матеріалів працівник поліції не приєднав будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинив 15.10.2020 року указане адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП. Доказів того, що ОСОБА_1 15.10.2020 року порушив правила щодо карантину людей суду не надано.
На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 15.10.2020 року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та відсутня подія указаного адміністративного правопорушення.
Тому суддя вважає необхідним закрити адміністративне провадження.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,суддя
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Гаєва Л.В.
29.01.2021