27 січня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/621/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л. розглянув матеріали справи
за позовом: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, буд.3, м.Тернопіль, 46008
до відповідача: Державної установи "Копичинська виправна колонія №112", вул. Шевченка, буд.96, м.Копичинці, Тернопільська обл., 48260
про стягнення 49 088 грн 00 коп. збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.
Суть справи. Позивач - Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою № 1-1-11-3434 від 17.09.2020 (вх.№722 від 22.09.2020) до відповідача - Державної Установи "Копичинська виправна колонія №112", у якій просить суд стягнути з відповідача на користь спеціального фонду Копичинської міської ОТГ на р/р UA598999980333159331000019739, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37373001, УК у Гусятинському районі збитки, завдані внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в розмірі 49 088 грн 00 коп. Стягнути з відповідача на користь Державної екологічної інспекції у Тернопільській області сплачений судовий збір на рахунок - UA678201720343170002000080912, ідентифікаційний код одержувача - 37977693 в ДКСУ м.Київ.
24.12.2020 судом відкладено судове засідання по розгляду справи №921/621/20 по суті із призначенням стадії дослідження доказів на 05 січня 2021 року о 10 год. 20 хв.
У судовому засіданні 05.01.2021 судом оголошено перерву у розгляді справи по суті, згідно статті 216 ГПК України, на стадії дослідження доказів до 25 січня 2021 року о 12 год. 00 хв., без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про оголошення перерви у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.
У призначене судове засідання 25.01.2021 з'явились представники позивача та відповідача.
Заслухавши вступні слова представників сторін, суд у судовому засіданні 25.01.2021 перейшов до стадії дослідження доказів у справі.
Під час дослідження доказів представниця відповідача заперечила щодо доказів, поданих позивачем, вказавши на їх суперечливість за змістом та зазначивши, що 06.10.2020 на адресу ДУ "Копичинська виправна колонія №112" від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області надійшла позовна заява про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення природоохоронного законодавства, в сумі 49088,00 грн за здійснення спеціального водокористування без наявності дозволу на спецводокористування та наднормові викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Відповідно до «Положення про державну установу «Копичинська виправна колонія №112», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 20.03.2020 за №1143/5 Державна установа «Копичинська виправна колонія №112» є бюджетною неприбутковою установою, органом управління якої є Міністерство юстиції України (додаток 1). Державна установа «Копичинська виправна колонія №112» є розпорядником коштів державного бюджету нижчого рівня. Оплату послуг на отримання спеціальних дозволів проводиться в межах кошторисних асигнувань. Виправна колонія згідно до покладених на неї завдань здійснює матеріально-побутове забезпечення засуджених, які тримаються у виправній колонії, створює їм побутові умови, що відповідають правилам санітарії та гігієни, а тому представниця відповідача звертає увагу, що припинення спеціального використання води та відключення від опалення, призвело б до надзвичайної ситуації, що погіршує становище засуджених осіб.
Одночасно представниця вказує на те, що Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області як в акті перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 23.02.2018, так і в інших документах постановлених щодо державної установи зазначені реквізити іншої юридичної особи (адреса: вул. Шевченка, 94 та код ЄДРПОУ 08680810), а не Державної установи «Копичинська виправна колонія №112».
Так, з пояснень відповідачки вбачається, що на території, яка охороняється зареєстровано дві юридичні особи :
- за юридичною адресою : м.Копичинці вул.Шевченка, 94, код ЄДРПОУ 08680810 зареєстровано державне підприємство «Підприємство ДКВС України (№112)»,
- за юридичною адресою м.Копичинці вул. Шевченка, 96, код ЄДРПОУ 08564475 зареєстрована Державна установа "Копичинська виправна колонія №112".
Оскільки у всіх документах вказано адресу : м.Копичинці вул.Шевченка, 94 та код ЄДРПОУ 08680810, відповідно і позов, на думку представниці відповідача, має бути адресований не Державній установі, а «підприємству», адреса якого вказана у наданих суду доказах.
Щодо виявлених інспекцією порушень, то представниця відповідача зазначає, що на багаторазові звернення адміністрації установи до Органу управління виправної колонії - Міністерства юстиції України, кошти на оформлення дозволів до 2019 року не виділялись, тому через відсутність коштів необхідні дозволи не було отримано вчасно.
Разом з тим, у 2019 році при закритті колонії, кошти були виділені, а тому 20.05.2019 отримано дозвіл № 529/111/49д-19 на спеціальне водокористування та 04.09.2019 отримано дозвіл №6121610400-270 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
Щодо зазначення інших адрес та коду ЄДРПОУ у представлених суду доказах, поданих на підтвердження вчиненого правопорушення, представник позивача на заперечення відповідача у судовому засіданні зазначив, що вказання іншої адреси відповідача - Державної установи "Копичинська виправна колонія №112" : "вул. Шевченка, буд.94" замість "вул. Шевченка, буд.96" та іншого коду ЄДРПОУ є технічною помилкою. Щодо відсутності дозволів з підстав нефінансування, вважає, що відсутність фінансування на отримання дозволів з боку органу управління не може бути підставою для звільнення юридичної особи від відповідальності.
У судовому засіданні 25.01.2021 відповідачка, також, посилається на те, що Державною екологічною інспекцією було проведено перевірку одночасно двох юридичних осіб, а саме державного підприємства "Підприємство ДКВС України (№112)" та Державної установи "Копичинська виправна колонія №112", а тому зважаючи на невідповідність у зазначенні назви юридичної особи, адреси та коду ЄДРПОУ при складанні документів за виявленим фактом порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, вважає що інспекцією не доведено, що порушення вчинено саме Державною установою "Копичинська виправна колонія №112".
Проте, Акт, складений за результатом проведення планового (позапланового) нагляду підписаний працівником Державної установи "Копичинська виправна колонія №112" - інженером ВІГЗ Дражньовським І.В. без заперечень, а виданий інспекцією припис №3-1/610 від 23.02.2018 прийнято до виконання відповідальною особою ДУ "Копичинська виправна колонія №112".
Також, до позовної заяви долучено Постанову про закриття справи №3 від 26.02.2018, видану Державною екологічною інспекції у Тернопільській області, із відміткою про надіслання рекомендованим листом - 10.04.2018, якою постановлено:
- справу про адміністративне правопорушення за ст.ст.48,78 ч.1, 82-1 КУпАП відносно інженера відділу інтендантського та господарського забезпечення, майора внутрішньої служби ОСОБА_1 закрити та передати на розгляд начальнику ДУ "Копичинська виправна колонія №112" підполковнику внутрішньої служби І.М. Івачевському ;
- копію постанови про закриття справи в 3-ох денний термін направити інженеру відділу інтендантського та господарського забезпечення, майору внутрішньої служби Дражньовському І.В.
Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк у порядку, що визначений статтями 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час дослідження судом вказаної Постанови, позивач стверджує, що така була направлена відповідачу рекомендованим листом із повідомленням №1192 від 10.04.2018. Проте, відповідачка вказане заперечує, а натомість стверджує, що такої Постанови відповідачем не отримано, у журналі вхідної кореспонденції Постанови не зареєстровано, натомість під вихідним номером №1192 зареєстровано запит Державної екологічної інспекції про надання інформації від 10.04.2018. Таким чином, стверджує, що відповідачем отримано запит про надання інформації від 10.04.2018 №3-1/1192, а не Постанову про закриття справи №3 від 26.02.2018.
При цьому, з реєстру поштових відправлень, здійснених протягом квітня місяця 2018 року, наданого позивачем, суду не видається можливим встановити, який саме документ направлено 10.04.2018 на адресу : Копичинська ВК №112, м.Копичинці.
Із змісту частини 4 статті 74 ГПК України суд у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів може витребувати їх.
З огляду на встановлену невідповідність у наданих суду доказах суд, маючи сумніви у тому, кого саме перевіряла Державна екологічна інспекція і чиї саме порушення зафіксовано у Акті перевірки, «Підприємство ДКВС України (№112)» чи Державної установи "Копичинська виправна колонія №112", та враховуючи, що із наданих доказів не вдається за можливе встановити юридичну особу, відповідальну за встановлені інспекцією порушення, має за необхідне зупинити дослідження доказів та витребувати у позивача письмові пояснення щодо таких питань :
- чи дійсно проводилася перевірка Державного підприємства "Підприємство ДКВС України (№112)" паралельно із Державною установою "Копичинська виправна колонія №112" і які наслідки це мало для підприємства?
Також, суд взявши до уваги невірно зазначені позивачем адреси відповідача по справі у цілому ряді документів, таких як : Направлення №45 від 21.02.2018 на проведенні позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронногоо законодавства Копичинської ВК №112 ; Приписі №3-1/1673 від 25.03.2017 ; Акті №4 б/д, Приписі №3-1/610 від 23.02.2018 ; листі-зверненні №3-1/1192 від 10.04.2018 щодо надання інформації про кількість використаного газу та води, та ін. витребовує у позивача письмові пояснення стосовно того, чому у зазначених документах вказано реквізити, які не відповідають реквізитам ДУ "Копичинська виправна колонія №112", в тому числі код ЄДРПОУ, адреси?;
- якої саме юридичної особи : Державної установи чи Державного підприємства стосуються докази, подані суду як додатки по позовних вимог?
- надати докази того, що Постанова про закриття справи №3 від 26.02.2018 була надіслана/вручена відповідачу (ким отримано) та чому надіслана пізніше встановленого строку для надіслання.
З метою встановлення факту отримання чи неотримання Державною установою "Копичинська виправна колонія №112" Постанови про закриття справи №3 від 26.02.2018, якщо отримано, то якою саме відповідальною особою Державної установи "Копичинська виправна колонія №112" прийнято та зареєстровано кореспонденцію у журналі вхідної кореспонденції установи, суд витребовує у відповідача дані (ПІБ, адреса місця проживання) відповідальної посадової особи за прийняття/реєстрацію вхідної кореспонденції станом на квітень місяць 2018 року.
Також, суд витребовує у відповідача :
- докази на підтвердження того, чи дійсно здійснювалась перевірка державного підприємства "Підприємство ДКВС України (№112)", якщо здійснювалась, то які правопорушення були встановлені та хто був притягнутий до відповідальності ?
- якщо такі докази знищені, то надати пояснення чому знищені і яким чином. Надати суду Акт знищення.
Оскільки у матеріалах справи відсутні докази щодо передачі справи про адміністративне правопорушення відносно інженера ВІГЗ Дражньовського І.В. на розгляд начальнику ДУ "Копичинська виправна колонія №112" підполковнику внутрішньої служби І.М. Івачевському, суд витребовує у відповідача дані (ПІБ, адреса місця проживання) щодо майора внутрішньої служби Дражньовського І.В. та підполковника внутрішньої служби І.М. Івачевського, з метою подальшого виклику їх як свідків у судове засідання.
Відповідно до частини 4 статті 233 ГПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.
Згідно пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються серед іншого ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати.
На підставі наведеного, керуючись статтями з 42 по 46, 74, 223, 233-234, з 253 по 259 ГПК України, господарський суд, -
1. Витребувати у Державної екологічної інспекції у Тернопільській області : - письмові пояснення стосовно того, з яких причин у зазначених документах вказано реквізити, які не відповідають реквізитам ДУ "Копичинська виправна колонія №112", в тому числі код ЄДРПОУ, адреси ? ;
- чи дійсно проводилася перевірка Державного підприємства "Підприємство ДКВС України (№112)" паралельно із Державною установою "Копичинська виправна колонія №112" і які наслідки це мало для підприємства? ;
- письмові пояснення із вказанням того, якої саме юридичної особи : Державної установи чи Державного підприємства стосуються докази, подані суду як додатки по позовних вимог? ;
- надати докази того, що Постанова про закриття справи №3 від 26.02.2018 була надіслана/вручена відповідачу (ким отримано) та вказати письмово причини надіслання Постанови пізніше встановленого строку для її надіслання ;
- надати письмові пояснення щодо особи/осіб, відповідальних за призначення, направлення та проведення перевірки із зазначенням особистих їх даних (ПІБ, адреса місця проживання, ІПН особи/осіб), (з метою подальшого виклику як свідка у судове засідання).
2. Державній екологічній інспекції у Тернопільській області надати витребувані, у порядку ст.74 ГПК України, докази до 04.02.2021.
3. Витребувати у Державної установи "Копичинська виправна колонія №112" :
- докази на підтвердження того, чи дійсно здійснювалась перевірка державного підприємства "Підприємство ДКВС України (№112)", якщо здійснювалась, то які правопорушення були встановлені та хто був притягнутий до відповідальності ? ;
- якщо такі докази знищені, то надати пояснення з яких підстав знищені і яким чином. Надати суду Акт знищення ;
- дані (ПІБ, адресу місця проживання) щодо майора внутрішньої служби ОСОБА_1 та підполковника внутрішньої служби І.М. Івачевського ;
- дані відповідальної посадової особи (ПІБ, адресу місця проживання) за прийняття/реєстрацію вхідної кореспонденції станом на квітень місяць 2018 року, (з метою подальшого виклику як свідка у судове засідання).
4. Державній установі "Копичинська виправна колонія №112" надати витребувані, у порядку ст.74 ГПК України, докази до 04.02.2021.
5. Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.
6. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) з 27.01.2021.
7. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:
- позивачу - Державній екологічній інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, буд.3, м.Тернопіль, 46008;
- відповідачу - Державній установі "Копичинська виправна колонія №112", вул. Шевченка, буд.96, м.Копичинці, Гусятинський район, Тернопільська обл., 48260.
Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/
Суддя В.Л. Гевко