Справа № 344/1440/21
Провадження № 1-кс/344/590/21
29 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ,у вигляді особистого зобов'язання в рамках кримінального провадження внесеного 26.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018090000000068 відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , та зареєстрованого по АДРЕСА_3 , одруженого, має на утримані малолітню дочку, раніше не судимого,-
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 199, ч.3, ст.358 КК України,
Слідча звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42018090000000068 від 26.09.2018, за підозрою ОСОБА_5 у зберіганні, придбанні, перевезенні, пересиланні з метою збуту та збуті голографічних захисних елементів за попередньою змовою групою осіб, а також в збуті підроблених документів за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2019 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою особою, з метою незаконного здобуття коштів шляхом виготовлення підроблених документів, а саме: свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (на пластиковій основі) з голографічними захисними елементами, для подальшого їх збуту за грошові кошти, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання документів, всупереч затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», отримали від ОСОБА_7 замовлення на виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «VOLVO S 40» за грошову винагороду в сумі 350 доларів США.
Отримавши інформацію про автомобіль ОСОБА_6 переслав її ОСОБА_7 для підтвердження замовлення на виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Між ними було узгоджено, що на автомобіль марки «VOLVO S 40», яким користується ОСОБА_7 буде виготовлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на зареєстрований у встановленому законом порядку автомобіль марки «VOLVO S 40», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 .
13 березня 2019 року о 11 год 03 хв ОСОБА_5 за попередньою домовленістю, виконуючи вказівку ОСОБА_6 зустрівся в м. Чернівці з ОСОБА_7 , де роз'яснив останньому порядок виготовлення підроблених документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4 000 грн, як завдаток за виготовлення підроблених документів.
У подальшому, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 13 березня 2019 року, ОСОБА_6 надав необхідну інформацію про транспортний засіб «VOLVO S 40», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , невстановленій особі, яка перебуваючи у невстановленому слідством місці виконуючи спільний умисел незаконно, виготовила підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (на пластиковій основі) з елементами голографічного захисту на автомобіль марки «VOLVO S 40», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , серії № НОМЕР_3 .
У невстановлений час та невстановленому місці ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «VOLVO S 40», з реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Після чого, 14 березня 2019 року, ОСОБА_5 переслав підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «VOLVO S 40», з реєстраційним номером НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції придбане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «VOLVO S 40», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , серії № НОМЕР_3 .
Згідно висновку експерта № СЕ-19/109/09-159ТД/19 від 16.07.2019 надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією та номером НОМЕР_4 на автомобіль марки «VOLVO S40», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає аналогічним свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу. Окрім цього, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з обох боків наявна голографічна плівка з захисними елементами, яка має шпалерні зображення емблеми Міністерства внутрішніх справ України та надписів «МВС УКРАЇНИ» та надписів « ОСОБА_9 ».
28 січня 2021 року ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у зберіганні, придбанні, перевезенні, пересиланні з метою збуту та збуті голографічних захисних елементів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також в збуті підроблених документів за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.
У вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернівці, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , українцю, громадянин України, раніше не судимому.
Обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами за результатами проведення НСРД (контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж), протоколом обшуку, висновками технічних експертиз документів, протоколом огляду, виявленими та вилученими речовими доказами, та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситьсятяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна, ч. 3 ст. 358 КК України згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого відповідно до санкції передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк.
28 січня 2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.
Прокурор вказав в судовому засіданні, що обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_5 ,повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами за результатами проведення НСРД (контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж), протоколом обшуку, висновками технічних експертиз документів, висновком фоноскопічної експертизи, виявленими та вилученими речовими доказами, та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна та покарання у виді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину, проживає в м. Чернівці, а тому може виїхати за межі м. Чернівці та Чернівецької області; 3 - незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваному ОСОБА_5 , стануть відомі їх анкетні дані; п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , може не з'являтися на виклики до слідчого, прокурора чи суду.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.
Підозрюваний не заперечив проти обрання вказаного запобіжного заходу. Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що 28.01.2021 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч.3 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №42018090000000068, від 26.09.2018.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.12.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 05.03.2021.
В судовому засіданні, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України, наявними у справі доказами, а саме: матеріалами за результатами проведення НСРД ( контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки, протоколами за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової дії) - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж), протоколом обшуку від висновками технічних експертиз документів, висновком фоноскопічної експертизи, виявленими та вилученими речовими доказами.
Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних в сукупності доказів про вчинення ОСОБА_5 , вказані кримінальні правопорушення, його вік, стан здоров'я, те, також відсутність судимостей, те що має вищу освіту, має постійне місце проживання у місті Чернівці, одруженого, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_10 (11 років), обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.199, ч. 3 ст.358 КК України, суспільну небезпечність вчиненого.
Слідчий суддя при розгляді клопотання враховує існування ризиків передбачених ч.1 т. 177 КПК України. Зокрема, те що підозрюваний враховуючи тяжкість покарання яке загрожує ОСОБА_5 , саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Разом із тим, слідчий суддя вважає, що підозрюваний в разі не застосування відносно нього запобіжного заходу може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Щодо обов'язків, а саме: не відлучатися з міста Чернівці без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з усіма свідками у даному кримінальному провадженні, та здати на зберігання свій паспорт, паспорти до відповідного органу державної влади що дає виїзд за межі України, то слідчий суддя вважає їх пропорційними, помірними, та таким, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв'язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, у межах строку досудового розслідування
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного підлягає задоволенню та зобов'язання підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади.
У ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов'язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.
Слід роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Зобов'язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов'язки :
- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з усіма свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Вказані обов'язки покласти на ОСОБА_5 05.03.2021 включно.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання ОСОБА_5 доручити здійснювати слідчому слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 29.01.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1