28 січня 2021 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.
(Справа № 285/4964/20, провадження у справі № 2/0285/249/21)
розглянув у судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,-
встановив:
Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку. За життя ОСОБА_3 залишила заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б не складалося заповіла їй.
ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , разом з нею на час смерті проживав та був зареєстрований син ОСОБА_2 , який не претендує на спадкове майно та не проти щоб вона успадкувала будинок, який заповіла їй мати.
Однак звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини вона не мала змоги, оскільки перебувала в скрутному матеріальному становищі. В 2012 році у неї народився син з діагнозом легка недоумкуватість з загальним недорозвитком мовлення тяжкого ступеня внаслідок органічного ураження ЦНС. З народження сина вона з ним весь час знаходилась на стаціонарному лікуванні яке є дуже дороговартісне. Крім того її старший син в 2014 році перебуваючи на військовій службі брав участь у антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей та був у полоні тривалий час.
19 жовтня 2020 року вона звернулась до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Люлевича А.І., із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, однак їй було відмовлено оскільки нею пропущено строк для прийняття спадщини.
Позивач у судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.25).
Відповідач в судове засідання також не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення (а.с.29).
В зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина (а.с.7,12,15).
За життя ОСОБА_3 залишила заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б не складалося заповіла ОСОБА_1 , позивачу по справі (а.с.4,14).
Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Встановлено, що ОСОБА_1 протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_3 не подала заяву про прийняття спадщини, що стверджується постановою приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Люлевича А.І. № 74 від 19 жовтня 2020 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.9).
Крім того, встановлено, що разом із померлою ОСОБА_3 на день її смерті проживав та був зареєстрований її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прийняв спадщину після матері, оскільки у визначений законом строк не подав заяву про відмову від неї (а.с.16).
Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Частиною першою статті 1269, частиною першою статті 1270 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до частини третьої ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, а також те, що визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує права і інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 206, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) про продовження строку для прийняття спадщини- задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на один місяць з дня набрання чинності рішенням суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.
Повне судове рішення складено - 28.01.2021 року.
Головуючий