Справа № 182/6524/20
Провадження № 3/0182/187/2021
Іменем України
20.01.2021 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ПП « ОСОБА_2 », продавець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ст. 44-3 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №011701 від 31.10.2020 року, 31.10.2020 року о 15:00 год., в м. Нікополь, по пр. Трубників, 39 в магазині «Хліб», гр. ОСОБА_1 , знаходилася на робочому місці, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски, що закриває рот та ніс, чим порушив вимоги п. 10 пп.1 постанови КМУ №641 віл 22.07.2020 р.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 44-3 КК України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв про відкладення слухання справи до суду від неї не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до пп. 1 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р. на території України на період дії карантину забороняється: 1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно;
Вина ОСОБА_1 , зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №011701 від 31.10.2020 року (а.с.1), та підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 31.10.2020 року вона знаходилася на своєму робочому місці в магазині «Хліб», в цей час маска знаходилась на підборідді, через те, що їй стало зле, оскільки вона не знімала маску 12 годин підряд, після цього один із покупців зробив їй зауваження і вона одразу вдягла маску (а.с.3).
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, вважаю, що вина останньої повністю доведена матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушниці, яка не з'явилася у судове засідання, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 221, 283, ст. 44-3 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п'ятдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Н. А. Борисова