Справа № 222/94/21
Провадження № 2/222/107/2021
16 січня 2021 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про право на свободу та життя родини Старосек від обману ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про повернення та відшкодування матеріальної та майнової шкоди по чорнобильському та земельному питанню для неї та їх дітей,-
15.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про право на свободу та життя родини Старосек від обману ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про повернення та відшкодування матеріальної та майнової шкоди по чорнобильському та земельному питанню їй та її дітям.
Зазначений позов, який неодноразово подається до суду, із-за невизначеності предмету спору неодноразово залишався судом без руху та повертався позивачу у зв'язку із невиправленням у встановлений судом строк зазначених судом недоліків та для приведення позову у відповідність із вимогами закону. Позивачу детально роз'яснювались вимоги до позовної заяви, та порядок звернення ,передбачені нормами ЦПК України .
Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, одною із основних засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, серед іншого, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:
1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;
2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;
3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;
4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;
5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
Аналізуючи подану заяву, судом встановлена що зазначена позовна заява неодноразово подається без визначення предмету спору та позивач не реагує на вимоги суду привести позовну заяву у відповідність із вимогами ст.175 ЦПК України. Заява просто переподається з штучними дописками на полях коментарів позивача.
Окрім того, із аналізу прикладеної до позовної заяви ухвали про залишення без руху, ухваленої суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.05.2021 року щодо аналогічного позову з тих же підстав невідповідності позовної заяви вимогам ст.175,177 ЦПК України, судом встановлено, що позивач подає декілька позовів з аналогічним предметом до різних судів Донецької області.
Таким чином, подання позивачем зазначеної позовної заяви без зазначення конкретного предмету позову, без приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст.175 ЦПК України, а також подання декількох аналогічних позовів до різних судів, суд визнає зловживанням позивача процесуальними правами.
Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Таким чином,подану позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.
Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне попередити позивача про необхідність утриматись від протиправних дій, оскільки вони можуть призвести до застосування судом заходів процесуального примусу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44 ЦПК України, суддя,-
Визнати зловживанням процесуальними правами позивачем ОСОБА_6 , яке полягає в неодноразовому зверненні позивача ОСОБА_6 до Володарського районного суду Донецької області з одним і тим же безпредметним позовом до ОСОБА_2 про право на свободу та життя родини Старосек від обману ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про повернення та відшкодування матеріальної та майнової шкоди по чорнобильському та земельному питанню для неї та її дітей.
Повернути без прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про право на свободу та життя родини Старосек від обману ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про повернення та відшкодування матеріальної та майнової шкоди по чорнобильському та земельному питанню для неї та їх дітей, як таку що подана із зловживанням процесуальними правами
На підставі ч.4 ст.44 ЦПК України попередити позивача ОСОБА_6 про недопустимість зловживання процесуальними правами та утриматись від подання знову до Володарського районного суду Донецької області аналогічного позову за відсутністю предмету спору без приведення позву у відповідність із вимогами ст.175 ЦПК України про що неодноразово зазначав суд в своїх ухвалах.
Роз'яснити позивачу ОСОБА_6 про право скористатись правничою допомогою при неможливості самостійно сформулювати предмет позову та скласти позовну заяву у відповідності із вимогами ст.175 ЦПК України.
Роз'яснити позивачу ОСОБА_6 про право суду застосувати до неї за подальше зловживання процесуальними правами заходів процесуального примусу у виді штрафу в розмірі від 0.3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить від 681 гривні до 6810 гривень, що передбачено ст. 146 ЦПК України
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя СІ. Доценко