Справа № 320/7130/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
Панченко Н.Д.
28 січня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;
за участю секретаря: Несін К.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення справи № 320/7130/19 за встановленою юрисдикцією у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області, треті особи, Служба у справах дітей та сім'ї Київської обласної державної і Служба у справах дітей та сім'ї Яготинської районної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
У грудні 2019 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом до Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області (далі - відповідач), за участю третіх осіб, Служби у справах дітей та сім'ї Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1) та Служби у справах дітей та сім'ї Яготинської районної державної адміністрації (07700, Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, 110), в якому, з урахуванням редакції позовної заяви від 16.01.2020, просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області щодо незабезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлом за місцем походження, в частині невжиття заходів щодо постановлення на соціальний квартирний облік, з урахуванням пільг, встановлених для осіб з числа дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування;
- зобов'язати Супоївську сільську раду Яготинського району Київської області вчинити певні дії щодо взяття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартирний облік з урахуванням пільг, встановлених для осіб з числа дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач зобов'язаний вести облік громадян на території Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області, які мають право на отримання квартир, садибних (одноквартирних) жилих будинків із житлового фонду соціального призначення та приймати рішення про надання цим громадянам соціального житла.
Стверджує, що як дитина - сирота, яка фактично не має окремого облаштованого місця для постійного проживання, що відповідає санітарним і житловим нормам, він має право на забезпечення у позачерговому порядку впорядкованим соціальним (безоплатним) житлом або житлом за доступну для нього плату.
Однак, за результатами розгляду заяви позивача про взяття його, як дитини - сироти, на соціальний квартирний облік з метою одержання державного житла за місцем його походження, йому відмолено у взятті на такий облік з причини, за твердженням позивача, відсутності на балансі відповідача житлового фонду, відсутності самого обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та наявності закріпленої за позивачем ј частки житла у будинку на території с. Супоївка.
Вважає, що невжиття відповідачем заходів із постановлення ОСОБА_1 на соціальний квартирний облік є протиправною бездіяльністю, яка не дозволяє позивачеві у повному обсязі реалізувати його житлові права, як дитини - сироти, а тому, звернувся з даним позовом до суду.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року - скасовано та провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області, треті особи, Служба у справах дітей та сім'ї Київської обласної державної і Служба у справах дітей та сім'ї Яготинської районної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Роз'яснено позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
18 грудня 2020 року на поштову адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення справи №320/7130/19 за встанвленою юрисдикцією.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задоволити заяву про направлення справи № 320/7130/19 за встановленою юрисдикцією, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
За змістом ч. 1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз'яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 319 КАС України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, порядок здійснення цивільного судочинства, визначає ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Колегія суддів зазначає, що матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся із позовом до суду першої інстанції предметом, якого є необхідності захисту житлових прав позивач, зокрема, реалізації права позивачів на соціальне житло.
У цій справі спір виник, зокрема, з приводу визнання протиправною бездіяльність Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області щодо незабезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлом за місцем походження, в частині невжиття заходів щодо постановляння на соціальний квартирний облік, з урахуванням пільг, встановлених для осіб з числа дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування та зобов'язання Супоївську сільську раду Яготинського району Київської області вчинити певні дії щодо взяття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартирний облік з урахуванням пільг, встановлених для осіб з числа дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі є Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області, місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - Україна, 07710, Київська обл., Яготинський р-н, село Супоївка, вул. Вітовецька, будинок 90, що відноситься до Яготинського районного суду Київської області.
Враховуючи наведене, даний спір підлягає розгляду Яготинському районному суду Київської області, як місцевим загальним судом цивільної юрисдикції.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та направлення даної справи до Яготинського районного суду Київської області за встановленою юрисдикцією.
Керуючись статтями 4, 34, 239, 241, 242, 243, 248, 319, 311, 321, 325, 328 КАС України, статтями 23, 27, 28, 30 ЦПК України колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_1 про направлення справи № 320/7130/19 за встановленою юрисдикцією - задовольнити.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області, треті особи, Служба у справах дітей та сім'ї Київської обласної державної і Служба у справах дітей та сім'ї Яготинської районної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії передати до Яготинського районного суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя: Л.О. Костюк
Судді: Н.П. Бужак,
М.І. Кобаль