ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про прийняття справи до провадження
26 січня 2021 року м. Київ№ 640/17793/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, Київ, 04655, код ЄДРПОУ39439980) про визнання протиправним та скасування вимоги,-
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) від 15.05.2019 №Ф-34490-17 у розмірі 19 724,89 грн.
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 30.10.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020, в задоволенні позову відмовив.
Постановою Верховного Суду від 19.01.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 року в цій справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Справа №640/17793/19 надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва 21.01.2021 та витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на новий розгляд судді Арсірію Р.О.
Направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій не встановили із застосуванням передбачених процесуальним законом засобів доказування обставин щодо перебування позивача в 2013 - 2019 роках у трудових відносинах та сплати роботодавцем в цей період часу за нього єдиного внеску у розмірі, визначеному законодавством; наданим позивачем доказам на підтвердження доводів про наявність зазначених обставин суди оцінки не дали, зробивши натомість необґрунтований висновок, що позивач не довів такого роду обставини.
У вказаній постанові, Верховний Суд зазначив, що обставини, на які посилається позивач і які не були враховані судами попередніх інстанцій, мають значення для розгляду справи і відповідно до частини другої статті 73 КАС входять до предмета доказування. Сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування забезпечує право фізичної особи у випадках, передбачених законом, на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Відповідно до ч. 4 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України, справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" визначено, що Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов'язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 19 червня 2019 року №537 утворено юридичну особу публічного права, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, реорганізувавши Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві шляхом його приєднання до Державної податкової служби.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України №682-р від 21 серпня 2019 року "Питання Державної податкової служби" визначено можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства і питань сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.
30 липня 2019 року відбулася державна реєстрація юридичної особи - Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ 43141267), яке є правонаступником Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.
Враховуючи наведене, справу № 640/17793/19 слід прийняти до провадження та замінити відповідача на Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.
Керуючись ст. ст. 173, 179, 180, 194, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Прийняти справу до свого провадження.
Замінити відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби (ідентифікаційний код 43141267).
2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Арсірієм Р.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведенням судового засідання.
3. Запропонувати учасникам справи надати свої письмові пояснення щодо висновків Верховного Суду, висловлених в постанові від 19.01.2021, що слугували підставою для направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти позову, подати у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали відзив на позовну заяву, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 19.01.2021.
5. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
6. Запропонувати позивачу, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на такий відзив, у дводенний строк з моменту його отримання, з урахуванням особливостей встановлених ст. 163 КАС України.
7. Запропонувати відповідачу, у разі подання позивачем відповіді на відзив, подати до суду на нього заперечення, у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив, з урахуванням особливостей встановлених ст. 164 КАС України.
8. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Р.О. Арсірій