Ухвала від 12.01.2021 по справі 910/11692/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.01.2021Справа № 910/11692/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре віта"

про стягнення 333939,81 грн., розірвання договору та виселення

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре віта"

до Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"

про стягнення 1039888,31 грн. та зобов'язати вчинити дії

за участі представників:

від позивача: Сторожук В.А., адвокат, Гаєвий М.В., керівник,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре віта" про стягнення за договором оренди від 05.06.2019 № 125/2 основного боргу в розмірі 308875,36 грн., 25064,45 грн. пені, розірвання договору та виселення із займаного нежитлового приміщення площею 160,3 кв.м., розташованого на першому поверсі будинку за адресою: 01004, м. Київ, вул. В. Васильківська, 13/1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

01.09.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання 12.01.2021 суд розглянув заяву позивача від 24.11.2020 про відмову від частини позовних вимог, а саме щодо розірвання договору оренди від 05.06.2019 № 125/2.

Присутній у судовому засіданні керівник позивача Гаєвий М.В., який підписував подану заяву про відмову від частини позовних вимог, підтримав дану заяву та повідомив, що йому відомі наслідки відповідної процесуальної дії.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 2 та 3 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Також суд роз'яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно приписів частини 3 статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв'язку з тим, що позивач із власної ініціативи письмовою заявою відмовився від частини позовних вимог, і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю у відповідній частині на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення викладені у частини 1 статті 130 ГПК України.

Оскільки розгляд справи по суті наразі не розпочато, суд дійшов висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 1051 грн. судового збору, однак за наявності передбаченого частиною 1 статті 7 Закону "Про судовий збір" відповідного клопотання.

Керуючись статтями 191, 233, 235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/11692/20 у частині позовних вимог про розірвання договору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 15.01.2021 року.

Суддя К.В. Полякова

Попередній документ
94451451
Наступний документ
94451453
Інформація про рішення:
№ рішення: 94451452
№ справи: 910/11692/20
Дата рішення: 12.01.2021
Дата публікації: 29.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Розірвання договорів (правочинів); оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (11.02.2025)
Дата надходження: 02.08.2023
Предмет позову: про стягнення 333 942,81 грн.
Розклад засідань:
01.10.2020 10:25 Господарський суд міста Києва
26.11.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
10.12.2020 11:20 Господарський суд міста Києва
12.01.2021 15:10 Господарський суд міста Києва
28.01.2021 14:25 Господарський суд міста Києва
29.06.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
13.07.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
13.10.2021 15:00 Касаційний господарський суд
24.11.2021 17:30 Касаційний господарський суд
13.01.2022 15:40 Господарський суд міста Києва
17.01.2022 12:15 Господарський суд міста Києва
15.08.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
08.12.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2022 11:10 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2022 11:10 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2022 11:15 Північний апеляційний господарський суд
05.04.2023 16:30 Касаційний господарський суд
10.05.2023 17:30 Касаційний господарський суд
19.07.2023 17:45 Касаційний господарський суд
21.08.2023 16:15 Господарський суд міста Києва
25.10.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
25.10.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
01.11.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
01.11.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
29.02.2024 15:30 Господарський суд міста Києва
25.03.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
04.04.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
18.04.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
29.04.2024 14:15 Господарський суд міста Києва
20.05.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2024 14:20 Господарський суд міста Києва
04.07.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
27.08.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
17.09.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
22.10.2024 14:50 Господарський суд міста Києва
19.11.2024 15:10 Господарський суд міста Києва
14.01.2025 15:50 Господарський суд міста Києва
04.02.2025 16:10 Господарський суд міста Києва
11.02.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
СІТАЙЛО Л Г
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
БАЛАЦ С В
БАЛАЦ С В
КРАСНОВ Є В
ПОЛЯКОВА К В
ПОЛЯКОВА К В
СІТАЙЛО Л Г
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
УСАТЕНКО І В
УСАТЕНКО І В
ШАПРАН В В
ШКУРДОВА Л М
ШКУРДОВА Л М
3-я особа:
Київська обласна державна адміністрація
Управління агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподорська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"
ТОВ "Клініка "Донаре віта"
ТОВ "Клініка "Донаре Віта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре віта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре Віта"
відповідач зустрічного позову:
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"
за участю:
ГАЄВИЙ МАКСИМ ВАЛЕРІЙОВИЧ
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитро Анатолійович
заявник:
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподорська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"
ТОВ "Клініка "Донаре віта"
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"
ТОВ "Клініка "Донаре віта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре віта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре Віта"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"
заявник зустрічного позову:
ТОВ "Клініка "Донаре віта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре віта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре Віта"
заявник касаційної інстанції:
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"
ТОВ "Клініка "Донаре віта"
ТОВ "Клініка "Донаре Віта"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре Віта"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподорська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"
представник заявника:
Монарх Борис Віталійович
Назарець Дмитро Анатолійович
приватний виконавець:
Приватний виконавиць Гненний Дмитро Анатолійович
скаржник на дії органів двс:
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре Віта"
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БУРАВЛЬОВ С І
ІОННІКОВА І А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МОГИЛ С К
РАЗІНА Т І
РОГАЧ Л І
РУДЕНКО М А
ТИЩЕНКО О В
УРКЕВИЧ В Ю
ШАПТАЛА Є Ю