Справа № 305/750/20
Номер провадження 1-кс/305/12/21
26.01.2021 року. м.Рахів
Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці - ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу дізнання Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5
ОСОБА_4 подала до суду скаргу на бездіяльність керівника органу дізнання Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 . Скаргу мотивує тим, що 4 січня 2021 року через канцелярію Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області вона звернулася із заявою до слідчого відділу поліції. Зі слів керівника канцелярії поліції 06.01.2021 її заяву було передано особисто керівнику органу дізнання ОСОБА_5 .. В заяві вона просила надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження за №12020070140000201 від 17.03.2020, які безпосередньо стосуються вичнення щодо неї кримінального правопорушення, де вона має статус потерпілої і яке було повторно закрито 23.09.2020. 11.01.2021 керівник органу дізнання ОСОБА_5 цинічно проігнорував її заяву від 04.01.2021 і в ультимативній формі відмовився надавати їй для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження. Наполягаючи на вирішенні цього питання, ОСОБА_5 вдався до погроз та висловлювався до неї ненормативною лексикою. У зв"язку з чим просила зобов"язати керівника органу дізнання Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження за №12020070140000201 від 17.03.2020.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просить задовольнити вимоги, наведені в ній.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що не має підстав для задоволення даної скраги.
Представник Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з'явився. Керівник органу дізнання ОСОБА_5 надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та в додатку надав квитанцію про направлення ОСОБА_4 постанови.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (стаття 304 КПК України).
В ході розгляду скарги встановлено, що 04 січня 2021 року ОСОБА_4 звернулася до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12020070140000201 від 17.03.2020, в якому вона є потерпілою.
Заява скаржниці передана для виконання керівнику органу дізнання Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 .
Вказана заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, згідно пояснень скаржниці ОСОБА_4 не була задоволена.
На підставі ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право в тому числі знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
На час розгляду скарги даних, які б підтверджували дотримання органом досудового розслідування прав потерпілої в силу ст.56 КПК України слідчим суддею не встановлено.
Надана керівником органу дізнання ОСОБА_5 квитанція про направлення ОСОБА_4 постанови за результатами досудового розслідування не спростовує доводи скарги та не стосується забезпечення прав скаржниці, передбачені ст.56 КПК України.
За таких обставин вважаю, що в даному випадку має місце необґрунтована бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити, зокрема забезпечення прав потерпілої, які визначають обсяг та межі її дозволеної і гарантованої поведінки у кримінальному провадженні, яка повинна бути усунута шляхом винесення слідчим суддею відповідної ухвали із зобов'язанням вчинення певної дії.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307,309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу дізнання Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов"язати керівника органу дізнання Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 надати ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження за №12020070140000201 від 17.03.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1