Справа № 243/9352/20
Провадження № 3/243/29/2021
25 січня 2021 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Слов'янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП,
У Слов'янський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа від Слов'янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 за № 096790 від 21 жовтня 2020 року слідує, що 21.10.2020 приблизно о 16 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Робоча в с. Черкаське Слов'янського району Донецької області керував транспортним засобом мопедом марки «ALFA» ZS50F державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні у Черкаській амбулаторії з 09.11.2020 року у сімейного лікаря та просить суд закрити справу, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критеріями доведення «поза розумним сумнівом» (рішення Авшар проти Туреччини»), суд враховує наявність узгоджених між собою, належних та допустимих доказів, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини (п. 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» заява № 21722/11) закріплення строків давності слугує задля забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути. Якби від судів вимагалось виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.
Крім того, згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, Суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження по справі підлягаєзакриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 268, 272-2 КУпАП, суд -
Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Сергій Георгійович Пронін